Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2014 ~ М-1792/2014 от 27.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года     город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2014 по исковому заявлению ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу "Север" о признании права пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Север" о признании права пользования земельным участком № 114 площадью 7 соток, возложении обязанности по указанию порядкового номера и площади земельного участка в новой членской книжке дачного некоммерческого товарищества "Север", возложении обязанности по воздержанию от противоправных действий по незаконному изъятию земельного участка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в ДНТ "Удача-2". председателем правления ФИО4 была выдана членская книжка с указанием номера выделенного участка общей площадью 7 соток № 114. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил оплату членского и целевого взноса в кассу ДНТ "Удача-2", общая сумма внесенных платежей составляет 32 900 рублей. На земельном участке был возведен забор и завезены строительные материалы. Претензий со стороны правления и иных участников товарищества не поступало. В марте 2014 года ДНТ "Удача-2" и ДНТ "Север" было реорганизовано в форме присоединения ДНТ "Удача-2" к ДНТ "Север". ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ДНТ "Север" ФИО5 была выдано новая членская книжка, без указания номера и площади земельного участка, что нарушило п. 18 устава ДНТ "Север". После ДД.ММ.ГГГГ, по указанию председателя правления ДНТ "Север", сново была произведена оплата членских и целевых взносов за 2012-2013 годы в сумме 68 800 рублей, а также уплачены взносы за 2014 год в сумме 26 186 рублей. В июне 2014 года от председателя ДНТ "Север" поступило устное обращение об освобождении земельного участка, в обоснование заявления председатель указал, что земельный участок, в отношении которого возник спор, используется самовольно и продан другому лицу.

    Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования иска, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что

Ответчик ДНТ "Север", о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, но в судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, истребуемые судом документы не направил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании, суд может признать причины неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим огородническим и дачным кооперативам.

    Согласно ч. 1 ст. 2 настоящий Федеральный закон № 66-ФЗ использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности его членов.

    Часть 2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ предусматривает обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, такие как: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременную уплату членских и иных взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налогов и платежей; участие в общих собраниях членов такого объединения; выполнение решений общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдение иных установленных законами и уставом такого объединения требований.

    В обоснование своих требований ФИО2 указал на то, что он изначально был принят в члены ДНТ "Удача-2", а после реорганизации стал членом ДНТ "Север".    Частью 1 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

    В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ вступающие в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ "Удача -2" ФИО4 на имя ФИО2 выписана членская книжка, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделен земельный участок № площадью 7 соток. ФИО2 оплачен вступительный взнос в сумме 5 000 рублей, оплачены членские взносы в сумме 5 000 рублей, также целевые взносы в сумме 13 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ "Север" ФИО5 на имя ФИО2 выписана членская книжка, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделен земельный участок без указания номера и без указания площади. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены членские целевые взносы в сумме 16 950 рублей. При этом указано, что членские целевые взносы за 2013 год оплачены полностью в размере 58 800 рублей, что подтверждает подпись бухгалтера кассира и заверено печатью ДНТ "Север".

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ прием в члены садоводческого некоммерческого товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания.

    Ответчиком суду не представлено доказательств того, что ФИО2 исключен из членов товарищества "Удача-2", а также из членов товарищества "Север". Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не был исключен в установленном законом порядке из членов товарищества, ранее выделенный ему земельный участок также используется им в настоящее время.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в суд Устава ДНТ "Север", протоколов, решений об определении членов ДНТ "Север", документов о реорганизации, однако ответчик, будучи извещенным дважды о рассмотрении дела в суде, проигнорировал данные обязанности. Истец ФИО2 не мог самостоятельно предоставить указанные документы.

    Таким образом, требования ФИО2 о возложении обязанности по указанию порядкового номера и площади земельного участка в новой членской книжке дачного некоммерческого товарищества "Север" подлежат удовлетворению.

Требования иска ФИО2 относительно признания права пользования земельным участком, в отношении которого возник спор, а также возложении обязанности на ответчика по воздержанию от противоправных действий по незаконному изъятию земельного участка не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

    Сведения относительно того, что земельный участок, в отношении которого возник спор, изъят из оборота или ограничен в обороте истцом, а также его представителем не представлено, что в силу закона позволяет истцу распоряжаться своим земельным участком по своему усмотрению.

    Также истцом не предоставлено доказательств в подтверждение того, что ответчик совершает противоправные действия в целях истребования земельного участка.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

    Указанная процессуальная обязанность представителем истца не выполнена, поскольку в судебном заседании не приведено доказательств, обосновывающих противоправность действий со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Дачному некоммерческому товариществу "Север" о признании права пользования земельным участком № 114 площадью 7 соток, возложении обязанности по указанию порядкового номера и площади земельного участка в новой членской книжке Дачного некоммерческого товарищества "Север", возложении обязанности по воздержанию от противоправных действий по незаконному изъятию земельного участка удовлетворить в части.

Обязать Дачное некоммерческое товарищество "Север" перенести сведения из членской книжки ФИО2 оформленной Дачным некоммерческим товариществом "Удача-2" ДД.ММ.ГГГГ сведения о порядковом номере и площади земельного участка в членскую книжку ФИО2 оформленную Дачным некоммерческим товариществом "Север" ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны также могут обжаловать решение в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

    Копия верна:

    Судья Н.А. Токмакова

    Судья                 Н.А. Токмакова