Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2014 ~ М-1556/2014 от 07.04.2014

дело № 2-2618/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 7 октября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Пушкинского муниципального района, П., Р. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных при доме № по тому же адресу, принадлежащих Р., указав, что является собственником земельного участка площадью 718 кв.м. с кадастровым номером № расположенного при доме № по адресу: <адрес>. Постановлением администрации поселка Клязьма от <дата>. № за домом закреплен земельный участок площадью 1435 кв.м. Границы земельного участка не установлены. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется, участок огорожен забором, в таком виде участок существует много лет. Бывший совладелец дома П., являющийся собственником земельного участка площадью 717 кв.м., входящего в границы общего земельного участка, отказывается согласовывать границы общего земельного участка при доме без объяснения причин. При проведении межевания участка выяснилось, что границы участков Р. пересекают принадлежащие истцу строения и фактические границы участка при доме № в связи с чем, истец не имеет возможности в досудебном порядке установить границы общего земельного участка при доме № по вышеуказанному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены смежные землепользователи Л., Б., З., Л., Я., Б.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Просила установить границы земельного участка по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант отражает фактический порядок пользования земельным участком, исключает пересечение границ участка при доме №, принадлежащего Р., с надворными постройками истца.

Ответчик П. и его представитель по доверенности П. не возражали против установления границ участка по варианту № экспертного заключения, пояснив, что заборы. Разделяющие участки, никогда не переносились, никто никаких претензий по внешним границам не высказывал.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Ш. просила принять решение в соответствии с законом, принципиальных возражений по существу заявленных требований не имела.

Третьи лица Б., З. не возражали против установления границ земельного участка, пояснив, что споров по внешним границам не имеется.

Третьи лица Л., Л., Я., Б. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались. Ранее в судебном заседании Л. пояснила, что споров по внешним границам участка не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 23, ч. 14 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон), п.п. 31,47, 49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, на органы кадастрового учета возложена обязанность по проверке поступивших сведений об объектах недвижимости и содержащих их документы на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, принятие по результатам проверки соответствующего решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

По правилам п.п.2 п.1 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом уставлено.

Постановлением Главы администрации пос.Клязьма Пушкинского района Московской области от <дата>. № за домовладением № по ул.<адрес> закреплен земельный участок площадью 1435 кв.м. по фактическому пользованию (лд.25).

Истец на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. является собственником земельного участка площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7, 114). Сособственником жилого дома и земельного участка площадью 717 кв.м. является П. (л.д.249).

Границы земельного участка при доме № по вышеуказанному адресу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ по межеванию участка выявлено пересечение фактических границ участка с границами участков с кадастровыми номерами №, расположенных при доме № по вышеуказанному адресу, собственником которых является Р. (л.д.10-20). Имеет место кадастровая ошибка при межевании указанных участков (л.д.21).

С целью проверки доводов истца о наличии кадастровой ошибки и установления границ земельного участка определением суда от <дата>. по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что по спорной меже со стороны участка при доме № расположена баня лит.Г-Г1, к которой с обеих сторон примыкает разделяющий участки забор. Площадь участка при доме № по фактическому пользованию составляет 1482,5 кв.м. При наложении с участием кадастровых планов соседних домовладений по критерию совмещения местоположения угла дома № отмечается, что спорная межа между домами № проходит по помещениям бани лит.Г-Г1 с величиной запользования по ширине в 1,25м. Эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков нарушены правила межевания, не учтено наличие строений соседнего домовладения – бани лит.Г-Г1. При наложении с участием планов к свидетельствам о праве собственности на землю совладельцев дома № отмечается, что границы планов участков при доме № при значительном совпадении направлений границ, их длин и общей площади всех указанных параметров границ не отвечают заявленной площади участка. Правая межа земель дома № не совпадающая с существующими заборами фактического пользования может быть уточнена при предоставлении других сведений границ земель при доме №. По результатам наложения спорная граница между домами № предполагает размещение бани лит.Г-Г1 на землях дома №, следовательно, граница кадастра земель при доме № не соответствует местоположению границ участков при доме № Фактические границы смежной межи дома № в большей степени согласовываются с границей земель по свидетельствам о праве собственности, за исключением границ зафасадной межи за строениями лит.Г-Г1. Граница земель дома № по данным кадастра домовладения проходит по помещениям строения лит.Г-Г1, что является нарушением правил межевания, не учтены правоустанавливающие документы смежного земельного участка. Восстановление нарушенного права земель при доме № землепользованием земель при доме № в камеральной корректировке невозможно, требуется полное рассмотрение границ землепользования дома № по красной линии и соседних землепользователей в зафасаде, что возможно при снятии с кадастрового учета земель дома № Экспертом предложены варианты установления границ земельного участка при доме № – по фактическому пользованию и с учетом кадастра земель при доме № (л.д.282-296).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при постановке участков при доме № на кадастровый учет выявлено пересечение их границ с помещениями бани лит.Г-Г1, расположенной на землях истца. Земельные участки ответчика Р. поставлены на кадастровый учет без учета правоустанавливающих документов смежного земельного участка, что является нарушением правил межевания, при этом, споров по границам участка нет, акты согласования границ участков подписаны обеими сторонами.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, установив границы земельного участка при доме № по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант отражает фактическое пользование участком, строение бани лит.Г-Г1 по данному варианту располагается на землях истца.

Ответчик не лишен возможности провести межевание принадлежащего ему земельного участка в установленном порядке по фактическому пользованию, с внесением в государственный кадастр недвижимости правильных сведений о характерных точках границ участка, с учетом строений, расположенных на смежном земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К. к администрации Пушкинского муниципального района, П., Р. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 1487,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения: по фасаду – 15,68м., 6,31м., 6,73м., 0,29м.; по зафасаду – 17,04м., 3,44м., 1,21м., 3,17м., 10,45м.; по левой меже – 28,66м., 9,56м., 0,2 м., 11,13м.; по правой меже – 3,01м., 4,18м., 0,71м., 6,77м., 8,39м., 8,66м., 5,25м., 7,66м.

Решение является основанием для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: