Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7014/2016 ~ М-5896/2016 от 19.05.2016

Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техпроект» к ФИО1 о взыскании суммы займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

ООО «Техпроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 33 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей.

       Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техпроект» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа №, по которому ответчик взял у истца в долг 300 000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумму долга ответчик не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техпроект» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа №, по которому ответчик взял у истца в долг 300 000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), копией выписки по счету (л.д. 25).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 300 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

Учитывая, что ответчик сумму долга не возвратил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 33 000 рублей, о чем представлен расчет (л.д. 9).

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 350 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Техпроект» к ФИО1 о взыскании суммы займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техпроект» 300 000 рублей, неустойку в размере 33 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 350 рублей, итого 339 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева