Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2017 от 21.03.2017

дело 12-152/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 24 апреля 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 278 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Конакова ФИО7 по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Конакова В.В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Конаков В.В. не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой предлагает отменить постановление, столкновения он не почувствовал, его автомобиль ударил колесом в бампер другого движущегося автомобиля, он продолжил движение. Оснований для квалификации его действий по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ нет. Транспортному средству <данные изъяты> с номером № принадлежащему ФИО4 были причинены повреждения частей кузова, однако не установлено были ли ущерб существенным для владельца автомобиля.

Конаков В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания телефонограммой. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом судья приступает к рассмотрению дела в отсутствие Конакова В.В.

Судом исследованы письменные материалы дела, которые в совокупности подтверждают обстоятельства оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся водитель Конаков В.В.

-протокол об административном правонарушении в отношении Конакова В.В., где приведены обстоятельства оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Конаков В.В., указано место совершения ДТП. При оценке составленного протокола судья находит, что требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола нарушены не были, протокол об административном правонарушении не имеет существенных нарушений, в нем указаны время и место, все обстоятельства ДТП,

-схема места ДТП, где на схеме один автомобиль,

-ФИО4 при опросе показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение с автомобилем, что привело к полному разрыву бампера его автомобиля, после чего большой черный джип, с места происшествия уехал. Позже он обнаружил автомобиль <данные изъяты>, с характерным повреждением левого крыла л.д. 2-3,

-справка о ДТП, где перечислены повреждения у автомобиля <данные изъяты> с номером № задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, заднее левое колесо л.д. 4,

-рапорт инспектора ДПС об установлении виновника ДТП, который уехал с места происшествия л.д. 5,

-определение о возбуждении дела л.д. 6,

-объяснение ФИО5, который наблюдал как большой черный джип, выехал на полосу встречного движения, передним левым крылом протаранил ехавший в потоке автомобиль <данные изъяты>. От удара у автомобиля был поврежден бампер л.д. 7,

-объяснение Конакова В.В., который сообщил, что управлял автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с попутно двигавшимся транспортным средством. У него громко играла музыка, и он подумал, что незначительные повреждения и уехал домой. л.д. 8,

-карточка водителя Конакова В.В. л.д. 12,

-опрошенный в суде инспектор ДПС ФИО6 показал, что все объяснения Конаков В.В. давал самостоятельно л.д. 24-25,

-постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 26-27

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При рассмотрении жалобы установлено, что водитель Конаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23.07 часов на <адрес>, после столкновения с автомобилем <данные изъяты> с номером №, где автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения частей кузова, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, как водитель причастный к дорожно-транспортному происшествию, не оставил свое транспортное средство на месте ДТП, не сообщил о случившемся в полицию, и не ожидая прибытия сотрудников полиции, оставил место ДТП.

При рассмотрении жалобы Конакова В.В. судом второй инстанции, после исследования совокупности доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО4, при установленных обстоятельствах, судья не может согласиться с доводами жалобы Конакова В.В. об отсутствии существенного ущерба у автомобиля, которым управлял ФИО4, об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку виновность Конакова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Конакова В.В., схемой места ДТП, справкой о ДТП, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, объяснением потерпевшего ФИО4 о причинении ущерба его автомобилю.

Таким образом доводы жалобы Конакова В.В. проверены, суд находит их несостоятельными.

Сроки давности привлечения к административной ответственности Конакова В.В. соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Конакову В.В. назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оснований для изменения наказания на административный арест нет, поскольку назначенное Конакову В.В. наказание является менее строгим видом наказания, чем административный арест, предусмотренный санкцией статьи.

Поскольку законных оснований для отмены, изменения постановления в отношении Конакова В.В. судья второй инстанции не находит, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения, жалобу Конакова В.В. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 278 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Конаков ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год - оставить без изменения.

Жалобу Конакова В.В. оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.