Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2013 ~ М-2692/2013 от 21.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3494/13 по иску Епифанова А. Д., Гордиенко С. А. к Епифанову Д. Д., третьи лица Администрации Раменского муниципального района Московской области, СНТ «<...>» о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования. (л.д.4-7) В обоснование требований истцы ссылаются на то, что земельный участок площадью <...>.м. с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок был выделен на имя его /Епифанова А.Д./ <...> ФИО1 в с/т «<...>» в <дата> в период их брака. Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> земельный участок был передан в собственность. <дата> ФИО1 умерла. Завещание не оставила. Наследниками первой очереди являются он /Епифанов А.Д./, <...> ФИО2, <...> /Гордиенко С.А./ На день смерти <...> с ней совместно проживали он и <...> ФИО2 <дата> умер <...> ФИО2, завещание не оставил. Наследниками первой очереди являются он и <...> Епифанов Д.Д. В течение 6 месяцев со дня смерти ФИО1 никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но приняли наследство фактически. После смерти ФИО1 он и <...> Гордиенко С.А. обрабатывали земельный участок, производили посадки, сбор урожая, производили уплату членских взносов. ФИО2 умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок. Считает, что он имеет право на 1/2 супружеского имущества и 1/6 от другой 1/2 доли и от унаследованной 1/6 доли <...> ФИО2 – 1/12 доля, а всего претендует на 3/4 доли земельного участка, при этом доля Гордиенко С.А. составляет 1/6.

В настоящем судебном заседании истец Епифанов А.Д., действующий также на основании доверенности и от истицы Гордиенко С.А. (л.д.10) и адвокат Канунникова Н.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик – Епифанов Д.Д. явился и указал, что исковые требования признает.

Третье лицо - Администрация Раменского муниципального района, представитель не явился, извещен.

Третье лицо – СНТ «<...>», представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что поддерживают исковые требования истцов, так как после смерти ФИО1 земельным участком пользовались, обрабатывали и содержали в надлежащем порядке Епифанов А.Д. и Гордиенко С.А.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Епифанов А.Д. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о браке. (л.д.11)

Брак их прекращен ввиду смерти <...> ФИО1, что подтверждается свидетельством о её смерти. (л.д.12)

ФИО1 при жизни в <дата> был выделен земельный участок в с/т «<...>» и Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> земельный участок был передан в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.17) и постановлением <номер>. (л.д.16)

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок является собственностью нажитой во время брака, следовательно, на указанное имущество распространяется законный режим имущества супругов.

Согласно ст. 1150 ГК РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными.

Следовательно, у истца Епифанова А.Д. имеется право на 1/2 доли супружеского имущества – спорного земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание ФИО1 не оставляла.

Наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются истцы Епифанов А.Д., Гордиенко С.А., ФИО2., что подтверждается справкой нотариуса по наследственному делу. (л.д.62, л.д.63)

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

Истец Епифанов А.Д. указывает, что он и <...> Гордиенко С.А. вступили во владение наследственным имуществом, обрабатывали земельный участок, производили посадки, сбор урожая, производили уплату членских взносов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ подтвердили принятие наследства представленными квитанциями об уплате налогов, членских взносов.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4.

Так, свидетель ФИО4 показал, что истцов знает хорошо, так как они являются соседями по гаражу. Ответчика Епифанова Д.Д. не знает. Знал ФИО1, которая умерла в <дата>. Присутствовал на похоронах. Земельный участок находится в <адрес>. При жизни ФИО1 на участок ездил <...>. После смерти ФИО1 он был на участке и помогал Епифанову А.Д. поправить забор. Это было где-то в <дата>. Приезжала после смерти ФИО1 и <...> Гордиенко С.А., которая осуществляла посадки, собирает урожай. До настоящего времени они все ездят на участок.

Свидетель ФИО3 пояснил, что истцов знает, а ответчика не знает. Истцы его соседи по даче в СНТ «<...>», которая находится в <адрес>. Участок он приобрел <дата>. ФИО1 знал. Она умерла <дата>. После её смерти Епифанов А.Д. постоянно на участке что-то делал. Вместе они чинили насос, холодильник. Друзья Епифанова А.Д. приезжали ремонтировали забор. Также на участок приезжает Гордиенко С.А. с детьми, производит посадки. Участок обрабатывали как до смерти ФИО1, так и после смерти и до настоящего времени. Истцы постоянно находятся на участке.

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО1, а следовательно их требование о признании за ними права собственности на долю наследственного имущества – земельного участка в 1/6 доле за Гордиенко С.А. и 1/6 доле за Епифановым А.Д. подлежат удовлетворению.

1/6 доля от оставшейся 1/2 доли наследственного имущества ФИО1 принадлежит ФИО2.

Однако, ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о его смерти.(л.д.15)

Наследниками к его имуществу, в том числе 1/6 долю земельного участка являются Епифанов Д.Д. <...> и Епифанов А.Д. <...>, что подтверждается справкой по наследственному делу. (л.д.64)

Факт принятия наследства Епифановым А.Д. также подтверждается фактическим принятием наследства, поскольку оно относится к тому же земельному участку, который обрабатывает истец и за который уплачивает налоги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло право на получение наследства в виде 1/12 доли от 1/6 доли земельного участка в порядке наследования после умершего <...> ФИО2

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епифанова А. Д., Гордиенко С. А. удовлетворить.

Признать за Епифановым А. Д. право собственности на 3/4 доли земельного участка площадью <...>.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Признать за Гордиенко С. А. право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью <...>.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья