Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-72/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-72/2015

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плыгача А.В., поданную в интересах Петрова Н.А., на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела ГИТ в РК МНС от 27 марта 2015 года № <номер обезличен>, которым должностное лицо Петров Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела ГИТ в РК МНС по делу об административном правонарушении от 27 марта 2015 года № <номер обезличен> начальник Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Петров Н.А. привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку не обеспечил работников ММИ (машинист), ББИ и КСВ (помощники машиниста) шапками трикотажными на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Плыгач А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, а также нарушения прав Петрова Н.А. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное Петрову Н.А. наказание не соответствует характеру и тяжести допущенного нарушения, оно является малозначительным, не повлекло за собой каких-либо общественно-опасных последствий.

В судебном заседании защитник Плыгач А.В. и Петров Н.А. доводы и требования жалобы уточнили - просили признать правонарушение малозначительным.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении МНС в настоящее судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

С учетом изложенного, пролагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, вынесшего обжалуемое постановление.

В предыдущем судебном заседании МНС с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения и подтвердила обстоятельства, отраженные в указанном постановлении.

Допрошенный ХАВ суду пояснил, что все работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, машинисты и их помощники имеют несколько комплектов сезонной форменной одежды, бывают случаи, что работники сами не приходят получать одежду.

Допрошенные ББИ и КСВ пояснили, что имеют несколько комплектов (сезонных) средств индивидуальной защиты. Зимний набор включает в себя два вида шапок - ушанку и трикотажную, которые им необходимы для использования по их выбору в работе. Если трикотажные шапки не выдавались в установленный срок, то выдавались чуть позже. Не считают, что были нарушены их права, поскольку использовали в работе имеющиеся у них иные шапки, нареканий по воду форменной одежды у руководства к ним никогда не было.

Прокурор Смирнов Д.И. с доводами жалобы не согласился, полагал, что Петров Н.А. нарушил требования охраны труда, права работников, что недопустимо, считал назначенное наказание справедливым.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба защитника подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене, по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (далее по тексту СИЗ).

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Из п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» следует, что работодатель обязан организовать надлежащий контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Приказом начальника филиала Северной железной дороги ОАО «РЖД» от <дата обезличена> года № <номер обезличен> Петров Н.А. назначен на должность начальника локомотивного депо Сосногорск Сосногорского отделения с <дата обезличена> года.

Пунктом 5 Соглашения от <дата обезличена> года к трудовому договору от <дата обезличена> года № <номер обезличен> установлено, что Петрову Н.А. поручено осуществление управления всеми сторонами деятельности Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в соответствии с Положением о депо, ТК РФ, приказами и нормативными документами ОАО «РЖД».

В силу п. 7 указанного Соглашения Петров Н.А. обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, организовывать работу по обеспечению безопасных условий и охраны труда в объеме, предусмотренном ст. 212 ТК РФ и нести ответственность за допущенные нарушения в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 6.3 Положения об эксплуатационном локомотивном депо Сосногорск – структурном подразделении Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД», компетенция и условия деятельности начальника Депо определяются законодательством РФ, настоящим Положением, выдаваемой доверенностью и заключенным с начальником депо трудовым договором.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции Петрова Н.А., он проводит оперативные проверки по охране труда, обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты, организует работу по обеспечению безопасных условий охраны труда в объеме, предусмотренном ст. 212 ТК РФ, и несет ответственность за допущенные нарушения в соответствии с федеральными законами.

С данной должностной инструкцией Петров Н.А. был ознакомлен <дата обезличена> года, о чем имеется собственноручная подпись последнего.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, Петров Н.А. является должностным лицом, то есть, наделен организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, несет персональную ответственность за соблюдение трудового законодательства, действующего на территории РФ, за положение дел на вверенной ему для руководства организации.

В силу п. 206 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта РФ, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 октября 2008 года № 582н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта РФ, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» машинист автомотрисы, занятый перевозкой пассажиров, машинист дизель-поезда, машинист паровоза, машинист тепловоза, машинист электровоза, машинист электропоезда, помощник машиниста дизель-поезда, помощник машиниста паровоза, помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза, помощник машиниста электропоезда обеспечиваются, в том числе шапкой трикотажной в количестве 1 штуки на 2 года.

Материалами дела установлено, что Петров Н.А. не обеспечил работников в полном объеме средствами индивидуальной защиты, а именно: машинист ММИ, помощники машиниста ББИ и КСВ не были обеспечены шапкой трикотажной в количестве 1 штуки на 2 года.

Таким образом, действия Петрова Н.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> года, приказом от <дата обезличена> года, соглашением к трудовому договору от <дата обезличена> года № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, Положением об эксплуатационном локомотивном депо Сосногорск, должностной инструкцией Петрова Н.А., копиями личных карточек учета выдачи СИЗ и другими доказательствами, которые были оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение является длящимся, выявленным <дата обезличена> года, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

С учетом изложенного, полагаю, что допущенное Петровым Н.А. правонарушение не повлекло вредных последствий, вреда здоровью, какой-либо иной ущерб не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 27 марта 2015 года в отношении должностного лица Петрова Н.А. по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить.

Освободить Петрова Н.А. от административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Н.А. по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                     Н.Т. Галимьянова