Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2012 ~ М-154/2012 от 06.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

     Белогорский городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Сергачевой А.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Головкову О.Н. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

     АКБ «Росбанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> Головков О.Н. обратилася в Банк с заявлением № на получение кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. В порядке акцепта Банк выдал ответчика кредитную карту с лимитом ххх под хх % в год на хх месяцев. С <дата> у заемщика возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> задолженность Головкова О.Н. составила ххх, из которых: задолженность по основному долгу ххх, по процентам – ххх., по неустойке ххх. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ххх, государственную пошлину в порядке возврата ххх.

      В судебное заседание не явились: представитель Банка – просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик Головков О.Н. – судебные извещения, направленные в порядке подготовки и на судебные заседания по месту проживания и месту регистрации, возвращены по истечении срока хранения; судебная повестка, направленная по месту работы ответчика, получена представителем работодателя. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

     Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

     По общему правилу банк осуществляет расчеты со счета клиента в пределах денежных сумм на счете. В договоре банковского счета может быть предусмотрено, что банк должен осуществлять платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, т.е. предоставлять собственные средства клиенту в кредит с других счетов. Такая операция является кредитованием счета, или овердрафтом. Если в договоре банковского счета не предусмотрена возможность овердрафта, стороны могут заключить дополнительное соглашение о нем.

     Допускается кредитование только того счета, овердрафт которого предусмотрен законом и банковскими правилами. Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Кредит в порядке овердрафта предоставляется немедленно при поступлении расчетных документов в пределах установленного договором лимита суммы.

     Офертой в силу ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

     Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и Головковым О.Н. заключен договор предоставления овердрафта №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме ххх под хх% в год на срок хх месяцев.

     Заключенный между сторонами договор является смешанным - согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ) (п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

     По соглашению между ОАО АКБ «Росбанк» и Головковым О.Н. последнему предоставлен кредит с лимитом в ххх, истцом указанная обязанность исполнена.

     Головков О.Н., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в сумме ххх, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (п.3.8) клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить проценты.

     Кредитным договором между сторонами установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,9 % в год.

     Из расчета по иску следует, что размер задолженности по процентам на <дата> составляет ххх., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Кредитным договором предусмотрено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности Банку в размере 0,50 % в день от суммы просроченного платежа.

      Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ххх.

     В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.

     Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Головковым О.Н. своих обязательств по кредитному договору, период образования задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с ххх до ххх.

     В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – исходя из подлежащей взысканию суммы в ххх подлежащая взысканию пошлина составляет ххх.

     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск АКБ «Росбанк» (ОАО) к Головкову О.Н. о взыскании суммы долга частично удовлетворить.

     Взыскать с Головкова О.Н. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата>: ххх - основной долг; ххх - задолженность по процентам; ххх - неустойку; судебные расходы по оплате пошлины в сумме ххх.

     В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              Л.Е. Факеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.