Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2011 ~ М-3318/2011 от 07.09.2011

Дело № 2-3223/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Адаева И.А.,

при секретаре Хатулевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Доброго А.В. к Гоголеву Ю.В. о взыскании задолженности по оплате товара, пеней и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Добрый А.В. обратился в суд с иском к Гоголеву Ю.В. о взыскании 230 000 руб. задолженности по оплате переданного товара, 3577 руб. 09 коп. пеней, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5 535 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 2000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что **.**. 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки М. госномер *** стоимостью 200000 руб., согласно которому он передал автомобиль Гоголеву Ю.В. с ключами и документами, выдал доверенность на право владения, пользования и распоряжения автомобилем. В соответствии с договором ответчик обязался производить оплату товара по 20 000 руб. ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчетным, вплоть до полной оплаты стоимости автомобиля. Кроме того, между ними был заключен устный договор купли-продажи автошин к автомобилю в количестве 4 штук, стоимостью 30000 руб. Поскольку до настоящего времени оплата указанного товара ответчиком не произведена, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гоголев Ю.В. в судебное заседание не явился, хотя о нем был извещен. Возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Судом установлено, что **.**. 2011 года между истцом Добрым А.В. (продавцом) и ответчиком Гоголевым Ю.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля марки М. госномер *** стоимостью 200 000 руб. (л.д. 6).

Согласно п. 2.1 договора истец передал указанный автомобиль Гоголеву Ю.В. в состоянии, пригодном для нормального использования с ключами и документами, выдал доверенность на право владения, пользования и распоряжения автомобилем.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу равными долями по 20000 руб. ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчетным, вплоть до полной уплаты всей суммы.

Кроме того, между сторонами в соответствии с правилами ст. 434 ГК РФ был заключен устный договор купли-продажи автошин к автомобилю в количестве 4 штук, в соответствии с которым стоимость автошин в размере 30000 руб. ответчик обязался оплатить в течение месяца со дня передачи автомобиля.

Однако указанные обязательства ответчик не исполнил, на направленную **.**.2011 претензию о необходимости исполнения обязательств по оплате автомобиля и автошин не ответил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 230000 руб.

Оценив требование Доброго А.В. о взыскании пеней, суд находит его обоснованным, основанном на положениях ст.ст. 309, 330, п. 3 ст. 486 ГК РФ и п. 3.1. договора купли-продажи от **.**.2011.

Расчет суммы пеней за просрочку оплаты товара ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Оснований для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустойки суд не находит.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит в соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. не носит признаков чрезмерности, поэтому подлежит возмещению за счет ответчика на основании статьи 100 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь правилами статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гоголева Ю.В. в пользу Доброго А.В. 230000 рублей задолженности по оплате переданного товара, 3577 руб. 09 коп. пеней, 2000 руб. расходов на уплату услуг представителя, 5 335 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 240 912 руб. 86 коп., отказав в остальной части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено **.**. 2011 года.

Судья И.А.Адаев

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.