Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11071/2013 ~ М-9999/2013 от 17.09.2013

№

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Сервис+» к Ханову В. В., Бугаеву А. С., Поляковой Е. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Сервис+» обратилось в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 574,78 рублей, пени за просрочку платежа в размере 18 479,70 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 1783,47 рублей. Требования мотивирует тем, что МУП «Сервис+» в соответствии с договором управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Ответчик Ханов В.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает совместно с зарегистрированными по месту жительства Бугаевым А.С., Поляковой Е.В. За период с 01.09.2011г. по 31.10.2013г. ответчики не вносят плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать в судебном порядке.

Истец - МУП «Сервис+», представитель по доверенности Токарева В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - Ханов В.В., Бугаев А.С., Полякова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.39).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив заявление и материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что МУП «Сервис+» в соответствии с договором управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ года, является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.<адрес>; выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги владельцам жилых помещений. (л.д.14-29).

Согласно выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> (л.д.8). <адрес> является частной, ответственным квартиросъемщиком является Ханов В.В., в квартире зарегистрировано 3 человека (л.д.7).

Согласно выписке из лицевого счета по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 574,78 рублей.

За несвоевременное внесение платы за оказанные услуги в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты в сумме 18 479,70 рублей (л.д.42-44).

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности со стороны ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд удовлетворяет требования МУП «Сервис+» и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, за период с 01.09.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 574,78 рублей, пени в размере 18 479,70 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 1783,47 рублей, при этом в подтверждение уплаты истцом предоставлена квитанция об уплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,47 рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Сервис+» к Ханову В. В., Бугаеву А. С., Поляковой Е. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ханова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Глушицы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; Бугаева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; Поляковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу МУП «Сервис+», ОГРН 1115074010226, ИНН 5074044996, юридический адрес: <адрес>, г.<адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55 574,78 рублей, пени в размере 18 479,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 783,47 рублей, а всего взыскать 75 837, 95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                   А.В. Волкова