Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2012 ~ М-3180/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-3292/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

с участием прокурора Куприкова А.М.,

при секретаре Сергеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пскова в интересах Васильевой В.Д. к Администрации города Пскова об организации проведения капитального ремонта чердачного помещения дома № 31 по Октябрьскому проспекту г. Пскова,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Пскова обратился в суд в интересах Васильевой В.Д. к Администрации г.Пскова об организации проведения капитального ремонта чердачного помещения жилого многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истица является собственницей квартиры № ** в доме № 31 по Октябрьскому проспекту г. Пскова по договору приватизации.

В связи с длительной эксплуатацией указанного дома чердачные перекрытия здания утратили свои свойства и требуют проведения капитального ремонта.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по проведению капитального ремонта дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Поскольку капитальный ремонт чердачных перекрытий дома не производился с 1950 года, обязанность бывшего наймодателя по капитальному ремонту сохраняется, что дает прокурору право обратиться в суд с настоящим иском в интересах Васильевой В.Д.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований привлечены Управление городского хозяйства Администрации г. Пскова и МБУ «Жилище».

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова и третьего лица – Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова Кузьмина И.П. иск не признала, пояснив, что требования о проведении капремонта чердачного помещения являются обоснованными, однако обязанность бывшего наймодателя по проведению капремонта не ограничена каким-либо сроком.

Представитель третьего лица МБУ «Жилище» Васильева Е.М. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что после многолетних протечек, в 2008 году был выполнен капитальный ремонт кровли данного жилого дома. В результате протечек деревянные перекрытия и утеплитель по всему чердаку пришли в негодность. При выполнении работ по капитальному ремонту кровли необходимо было провести работы по замене деревянных перекрытий и утеплителя, однако это не было сделано.

Выслушав прокурора, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры № ** в доме № 31 по Октябрьскому проспекту в г. Пскове по договору приватизации (л.д.10).

Из технического паспорта следует, что жилой дом № 31 по Октябрьскому проспекту представляет собой кирпичное трехэтажное здание, 1950 года постройки. По состоянию на 23 декабря 1988 года износ дома составлял 28 % (л.д. 30-31).

Согласно акту технического состояния, составленного управляющей компанией 27 марта 2012 года, утеплитель и деревянное перекрытие требуют капитального ремонта (л.д.29).

Актом осмотра чердачного помещения жилого дома № 31 по Октябрьскому проспекту г. Пскова от 03 октября 2012 года подтверждена необходимость капитального ремонта и устройства теплоизоляции чердачного помещения. Акт составлен представителями МБУ «Жилище» и Управления городского хозяйства Администрации города Пскова.

Кроме того, согласно экспертному заключению № ** от **.**.2012 восстановительные работы по ремонту квартиры № ** необходимо производить только после проведения капитального ремонта чердачных перекрытий (л.д. 14).

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова в судебном заседании не оспаривала тот факт, что капитальный ремонт чердачного помещения жилого дома не проводился с 1950 года.

При этом, минимальная продолжительность эксплуатации элементов домов до их капитального ремонта, установленная ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года № 312, для утепляющих слоев чердачных перекрытий из шлака составляет 40 лет (приложение № 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что до введения в действие в 1991 году Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилой дом № 31 по Октябрьскому проспекту эксплуатировался с 1950 года, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли еще в период действия ЖК РСФСР, задолго до 01 марта 2005 года, и обязанность проведения капитального ремонта лежала на Администрации г.Пскова, следовательно, к данным правоотношениям необходимо применять ранее действовавшее законодательство.

По ранее действовавшему законодательству с нанимателей удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателях (собственниках жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до передачи дома № 31 по Октябрьскому проспекту на обслуживание ООО УО «Микрорайон № 6», а впоследствии МБУ «Жилище», Администрация г. Пскова как бывший наймодатель, не выполнила обязанность по производству капитального ремонта чердачных перекрытий, требования прокурора г. Пскова являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом указанной нормы закона, суд считает, что разумным сроком для проведения ремонта кровли жилого дома является период до 1 марта 2013 года, который и устанавливает ответчику

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Пскова организовать проведение работ по капитальному ремонту чердачного помещения жилого дома 31 по Октябрьскому проспекту г. Пскова в срок до 1 марта 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Псковского городского суда: Е.В. Иойлева

Решение суда не обжаловалось.

Вступило в законную силу.