Дело№2-1224/2021
54RS0009-01-2021-001005-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» августа 2021 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева А. Н. к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Обское-2» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Москалев А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Обское 2» об обязании признать участок не отвечающим требованиям для использования в садовом (огородническом) хозяйстве, обязании выделить земельный участок пригодный для ведения садового (огороднического) хозяйства, взыскании судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований к СНТ «Обское-2» об обязании выделить земельный участок пригодный для ведения садового (огороднического) хозяйства и об обязании признать участок № не отвечающим требованиям для использования в садовом (огородническом) хозяйстве.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказа Москалева А.Н. от исковых требований к СНТ «Обское-2» об обязании выделить земельный участок пригодный для ведения садового (огороднического) хозяйства и об обязании признать участок № не отвечающим требованиям для использования в садовом (огородническом) хозяйстве. Производство по делу в указанной части прекращено.
Истец настаивал только на требовании о взыскании судебных расходов по делу в размере 12 200 рублей.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов указано, что с целью защиты нарушенного права, не имея навыков, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на юридические услуги составили 12 200 рублей.
Москалев А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов настаивал. Пояснил, что изначально ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с него членских взносов. Действия истца по подаче настоящего иска были связаны с неправомерным взысканием членских взносов ответчиком.
На уточняющие вопросы суда истец пояснил, что ответчик добровольно требования не исполнял, отказ от требований связан, с некомпетентностью представителя, составившего иск, истец намеревался защищать иные права. Сумму 12 200 рублей он заплатил за составление настоящего иска и за консультацию.
Представители ответчика председатель СНТ Шведов С.Г., Комарова Е.Ф., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов. Пояснили, что требования истца об обязании признать участок № не отвечающим требованиям для использования в садовом (огородническом) хозяйстве и об обязании выделить земельный участок пригодный для ведения садового (огороднического) хозяйства были заявлены необоснованно. Истец от данных требований отказался, следовательно отсутствуют основания для взыскания судебных расходов. СНТ «Обское-2» мировому судье 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ранее было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Москалева А.Н. задолженности по членским взносам, судебный приказ был отменен, после чего СНТ обратился к мировому судье с аналогичными требованиями в порядке искового производства.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП Голиков С.А. и заказчиком Москалевым А.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора заказчик обязался подготовить претензию к председателю СНТ «Обское-2», проект искового заявления, дать консультацию. Стоимость оказания юридических услуг составляет 12 200 рублей (л.д. 16).
Исковое заявление Москалева А.Н. было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец за юридические услуги оплатил 12 200 рублей (л.д. 17).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 с. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что Москалев А.Н. отказался от исковых требований добровольно, в связи с отсутствием оснований для их поддержания.
Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскание расходов на представителя истца стоит в пропорциональной зависимости от удовлетворения требований, оснований для взыскания судебных расходов по настоящему делу в пользу истца не имеется.
Заявление о взыскании судебных расходов по другим делам с теми же сторонами, подлежат рассмотрению в порядке ст. 103.1 ГПК РФ судом, в производстве которого находится соответствующее дело.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2021.