Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2011 ~ М-3582/2011 от 07.11.2011

                                                                                                                               Дело № 2-3889/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года            г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.

при секретаре Эктовой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Смоленский Банк» к Майорову Д.А. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Смоленский Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Майорову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Майоровым Д.А. заключен кредитный договор в форме <данные изъяты> №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., от погашения которой в добровольном порядке должник уклоняется. Просит суд взыскать с Майорова Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за просрочку очередного платежа <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Миронова В.С. поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Майоров Д.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. признал. В части взыскания штрафа за просрочку очередного платежа в размере <данные изъяты>. просил снизить его размер, ссылаясь на <данные изъяты>. В будущем обещал погасить имеющуюся задолженность перед Банком.

Признание иска в части занесено в протокол судебного заседания по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ, с разъяснением ответчику последствий признания иска, предусмотренных ч.3 ст.173 ГПК РФ, а также изложено в письменном заявлении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Майоровым Д.А. заключен кредитный договор путем составления <данные изъяты> № на предоставление <данные изъяты> (л.д. 6). В соответствии с условиями договора Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Условиями договора предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. 8-9 заявления кредитный договор заключен на условиях, указанных в заявлении и «Правилах предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам» (далее по тексту - Правила) с которыми Заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять. Согласно п. 3.3.1. Правил Заемщик обязан выплачивать кредит и проценты за пользование им ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей (л.д. 8). Свои обязательства по кредитному договору ООО КБ «Смоленский Банк» исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Майоров Д.А. исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> признал, указанные суммы не оспаривал.

С учетом изложенного суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК требования о взыскании указанных сумм задолженности подлежат бесспорному удовлетворению, а суммы задолженности - взысканию с ответчика.

Разрешая заявленное требование о взыскании штрафа за просрочку платежа суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.5.1. Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита (<данные изъяты>).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Данная норма может применяться, в том числе, и к отношениям по уплате штрафа, за нарушение срока уплаты платежей по кредитному договору, на основании ч. 3 ст.11 ГПК РФ.

Майоров Д.А. с размером штрафа был не согласен и просил уменьшить штрафные санкции, в связи с <данные изъяты> и невозможностью погасить кредит в настоящее время. Ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и не мог погашать кредит. В настоящее время трудоустроился и согласен исполнять кредитные обязательства.

При таких обстоятельствах размер штрафа, определенный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. С учетом периода просрочки в исполнении обязательства, доводов ответчика, признания им суммы основного долга по кредитному и процентов, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить штрафные санкции, заявленные истцом, определив их в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Смоленский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Майорова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, штраф за просрочку очередного платежа - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Майорова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Смоленский Банк» <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.

    Судья               А.А. Болотина