Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1187/2013 ~ М-989/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-1187/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 21 мая 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесля Н.Н., Тесля Н.П., Тесля С.Н., Тесля К.Н. к <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

    В производстве Промышленного районного суда г.Оренбурга находится гражданское дело по иску Тесля Н.Н., Тесля Н.П., Тесля С.Н., Тесля Н.Н. к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с учетом произведенной перепланировки.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы Тесля Н.Н., Тесля Н.П., Тесля С.Н., Тесля Н.Н. и представитель ответчика <данные изъяты> не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не просили о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы Тесля Н.Н., Тесля Н.П., Тесля С.Н., Тесля Н.Н. и представитель ответчика <данные изъяты> не явились по вторичному вызову, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не просили о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие.

Стороны заблаговременно извещались о явке в судебные заседания. У суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению в разумный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, ходатайств об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступало, также не поступало сведений об уважительности причин их неявки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Так как истцы и представитель ответчика не явились в суд по вторичному вызову, заблаговременно и надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не просили о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства с предоставлением доказательств уважительности причин неявки, у суда не имеется оснований для отложения судебного заседания, а потому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

    Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная истцами при подаче в суд искового заявления, в сумме <данные изъяты>, подлежит возвращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Тесля Н.Н., Тесля Н.П., Тесля С.Н., Тесля К.Н. к <данные изъяты> о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

    Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Государственная пошлина, оплаченная Тесля Н.П., Тесля Н.В., Тесля С.Н., Тесля К.Н. в сумме <данные изъяты>, подлежит возврату ИФНС России по <адрес> при обращении лица с соответствующим заявлением в ИФНС России по <адрес> и предъявлением оригинала квитанции об её оплате.

    Судья Л.В. Синельникова