Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2018 от 18.10.2018

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области                          12 ноября 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревды Назаровой В.В.,

подсудимого Окишева В.В.,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

подсудимого Омарова Р.В.,

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Окишева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Омарова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Окишев В.В. совершил в <адрес> грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Омаров Р.В. совершил в <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Окишев В.В. и Омаров Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в помещении указанного магазина, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, Окишев В.В. и Омаров Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов зашли в торговый зал магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями не наблюдают другие покупатели и сотрудники магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 17:18 часов прошли в отдел с растворимыми напитками, где, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно похитили: 1 пачку кофе «Нескафе Голд», стоимостью 536 рублей 44 копейки; 1 банку кофе «Классик», стоимостью 148 рублей 08 копеек; 2 пачки кофе «Якобс Монарх», стоимостью 131 рубль 46 копеек каждая, на общую сумму 262 рубля 92 копейки; 3 пачки кофе «Якобс Миликано крем», стоимостью 78 рублей 78 копеек каждая, на общую сумму 236 рублей 34 копейки; 2 пачки кофе «Нескафе Классик», стоимостью 67 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 135 рублей 98 копеек и 1 банку «Какао-напиток растворимый», стоимостью 40 рублей 16 копеек, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Похищенное Окишев В.В. и Омаров Р.В. сложили в рюкзак, надетый на спину Окишева В.В. После чего продолжая реализовывать единый преступный умысел, Окишев В.В. и Омаров Р.В. прошли в отдел рыбной продукции, где похитили 6 упаковок рыбы Горбуша-нарезка, стоимостью 66 рублей 37 копеек каждая, на общую сумму 398 рублей 22 копейки, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Перекресток», которые также сложили в рюкзак, надетый на спину Окишева В.В. С целью не привлекать внимание сотрудников данного магазина, Омаров Р.В. остался в торговом зале, а Окишев В.В. с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Окишева В.В. были замечены сотрудником магазина Егоровой А.Ф., которая, с целью пресечения факта хищения имущества потребовала от Окишева В.В. остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, Окишев В.В., сознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены сотрудником магазина, без предварительной договоренности с Омаровым Р.В., не охватывающегося единым умыслом с тем, желая довести свои преступные действия, направленные на незаконное изъятие и распоряжение чужим имуществом до конца, пошел к выходу из данного магазина, где ФИО вновь потребовала вернуть похищенное и стала удерживать Окишева В.В. за рюкзак. Окишев В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекресток», оттолкнул ФИО отчего та ударилась правой рукой о входную дверь в магазин, при этом испытала физическую боль. Тем самым Окишев В.В., удерживая похищенное имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый дом «Перекресток», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО открыто похитил его, выбежал из магазина. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, а Омаров Р.В. был задержан сотрудниками магазина в помещении магазина. В результате преступных действий Окишева В.В. и Омарова Р.В. ЗАО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 758 рублей 14 копеек.

Окишевым В.В. и Омаровым Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые Окишев В.В. и Омаров Р.В. подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом Окишев В.В. и Омаров Р.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Окишев В.В. и Омаров Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Окишева В.В. и Омарова Р.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Окишева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а действия Омарова Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Окишеву В.В. и Омарову Р.В. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенном преступлении.

Суд при назначении наказания Окишеву В.В. и Омарову Р.В. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Окишев В.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание в отношении Окишева В.В. обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние Окишева В.В. послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Окишева В.В. суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.36), заявление о чистосердечном признании (л.д. 58), которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также с учетом фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Окишева В.В. возможно без реальной изоляции от общества.

Омаров Р.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности привлекался неоднократно, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание в отношении Омарова Р.В. обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние Омарова Р.В. послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Омарова Р.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Омарова Р.В. суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.35), заявление о чистосердечном признании (л.д. 102), которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Также с учетом фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Омарова Р.В. невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений и правонарушений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Омарову Р.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Окишева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Окишеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Окишева В.В. не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного, трудоустроиться с оформлением трудовых отношений в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Окишеву В.В. в виде подписки о выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Омарова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 июля 2018 года к вновь назначенному наказанию, назначить Омарову Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Омарову Р.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок к отбытию наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить Омарову Р.В. порядок, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть о его обязанности не позднее 10 суток со дня получения приговора получить в уголовно-исполнительной инспекции направление к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть объявлен в розыск и подлежит заключению под стражу и направлению в места лишения свободы под конвоем.

Вещественное доказательство: CD -диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись     М.В. Люханов

Копия верна:

Судья                                     М.В. Люханов

Секретарь суда                                    А.В. Черкасова

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2018 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-283/2018.

Секретарь суда                                    А.В. Черкасова