Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2019 ~ М-370/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Головиной Я.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Савченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Савченко Е.В. был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 60000,00 руб.

Заключённый между сторонами договор являлся смешанным договором, составными частями которого являлись: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчицей.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед Банком составляет 96953,14 руб.

Ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчицы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96953,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3108,59 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки в судебное заседание в известность не поставила. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Савченко Е.В. был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 60000,00 руб. (л.д.45).

Заключённый между сторонами договор являлся смешанным договором, составными частями которого являлись: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчицы от своего имени и за свой счёт.

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), по которому права (требования) переходят от Банка к ООО «Феникс» (л.д.12,13-22), в том числе перешло к истцу и право требования к ответчице (л.д.11- акт приема-передачи). Ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.37).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед банком составила 96953,14 руб. (л.д.42-43-выписка по лицевому счету, л.д.41-расчет задолженности).

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96953,14 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании госпошлины – 3108,59 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савченко Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96953,14 руб., расходы по оплате госпошлины - 3108,59 руб., а всего 100061,73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 11.03.2019г.

Судья: