Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-650/2021 от 07.10.2021

Дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        24 декабря 2021 года                          <адрес>

        Судья Первомайского районного суда <адрес> края Панасюк Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ли Валентины Романовны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что ИП Ли В.Р. привлекла к незаконной трудовой деятельности на территорию РФ гражданина Республики Таджикистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве продавца, а именно осуществляющего продажу продуктов быстрого приготовления, кафе восточной кухни «Восток» без разрешительных документов, дающих право иностранному гражданину осуществлять законную трудовую деятельность на территории РФ.

        В отношении индивидуального предпринимателя Ли Валентины Романовны страшим инспектором ОИК УМВД России по <адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Ли Валентины Романовны признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> края.

В судебных заседаниях ИП Ли Валентины Романовны вину в совершении правонарушении признала, на вопрос суда указала, что трудовой договор с иностранным гражданином заключен не был, указала, что на момент трудоустройства патент ФИО1 был представлен, в последствие оказалось, что в момент его предоставления срок его выдачи истек. Также предпринимателем были представлены суду сведения об отнесении ее к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также сведения о доходах за 2020 год.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Ли В.Р. является Торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинам (47.11.2 ОКВЭД), в качестве дополнительных видах деятельности – 47.29.39 Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки, а также 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Махаон-Плюс» и ИП Ли В.Р. предпринимателю передано во временное владение и пользование задние торгового павильона общей площадью 60 кв.м. и торговой площади – 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок передачи в аренду недвижимого имущества определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи указанного здания торгового павильона во временное владение предпринимателю подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> страшим инспектором ОИК УМВД России по <адрес> проведена проверка торгового объекта.

В ходе указанной проверки установлено, что ИП Ли В.Р. привлекла к незаконной трудовой деятельности на территорию РФ гражданина Республики Таджикистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве продавца, а именно осуществляющего продажу продуктов быстрого приготовления, кафе восточной кухни «Восток» без разрешительных документов, дающих право иностранному гражданину осуществлять законную трудовую деятельность на территории РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что указанный иностранный гражданин приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью работать. Работает указанное лицо в качестве продавца один год в кафе по адресу: <адрес>, которую привлекла к работе ИП Ли В.Р. Трудовой договор при этом не был заключен, договоренности о выходе на работу были озвучены в устном порядке.

В судебном заседании предприниматель также пояснила, что трудовой договор с иностранным гражданином заключен не был.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом, протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-25, объяснениями, постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ИП Ли В.Р. вмененного административного правонарушения.

То обстоятельство, что на момент трудоустройства патент ФИО1 был представлен, в последствие оказалось, что в момент его предоставления срок его выдачи истек, не отменяет факта допущенного правонарушения в виде привлечение гражданина к незаконной трудовой деятельности. Истечение срока действия патента свидетельствует об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

В ходе судебного разбирательства, какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии вины в допущенного правонарушении, а равно как и привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина на законных основания, представлены не были.

При привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, необходимо учитывать, что в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ такие лица несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Таким образом, к ИП Ли В.Р. за совершенное административное правонарушения подлежит применению мера ответственности, предусмотренная часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ, назначенного как для юридического лица, т.е. в размере санкции статьи от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания, суд учитывает положения правил статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Из рассматриваемого случая следует, что несмотря на отнесения указанного лица к субъектам малого и среднего предпринимательства, не имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда обществу и государству.

Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае совершенное административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей Закона N 115-ФЗ является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Вместе с тем, привлечение иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации без получения ими документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности, влечет за собой развитие незаконной миграции.

В этой связи, оснований для замены штрафа предупреждением с применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

Представленные в материалы дела налоговые декларации не подтверждают тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Ли В.Р., с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, признание вины, подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в сумме минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в сумме 250 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не истек.

Место совершения правонарушения: <адрес> (<адрес>).

        Руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

            ПОСТАНОВИЛ:

        Признать индивидуального предпринимателя Ли Валентину Романовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят) рублей.

        Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УМВД России по <адрес>, ИНН № КПП № ОКТМ № кор/счет №, р/сч №, БИК №,, КБК №. УИН №.

        Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, после чего квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Первомайский районный суд <адрес>.

За неуплату назначенного штрафа в установленные сроки, положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в 10-дневный срок

Судья                                                                             Е.В. Панасюк