Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2016 (2-10179/2015;) ~ М-9819/2015 от 16.12.2015

2-750/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 370749,78 рублей в счет возмещения убытков, связанных с исполнением солидарной обязанности по возврату заемных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате юридических услуг, возврата госпошлины, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Сбербанк России», истцом и бывшим супругом - ФИО3, был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора, Банк предоставил ФИО2 и ФИО3 ипотечный кредит в размере 2300000 рублей, под 15,75% годовых. Истец и ответчик солидарно обязались возвратить банку выделенный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № было уплачено 741499,56 рублей. Истец полагает, что вместе с ответчиком она является солидарным должником, поэтому просит взыскать с ответчика половину денежных средств, возвращенных банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 370749,78 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы.

ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объёме.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО2 и ФИО3, состоящих в зарегистрированном браке и выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор № №., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщикам (Кредит) в сумме 2300000 рублей под 15,75% годовых, а созаемщки на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д.29)

Как усматривается из справки о сведениях об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «Сбербанк России», заключённому созаемщиками ФИО2, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи общей суммой 741499,56 рублей.

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого ФИО2, ФИО3 в браке имущества, обязательства по исполнению кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны общими долгами ФИО2 и ФИО3 с распределением задолженности по 1\2 доле каждому.(л.д.10-18)

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 325 ГК РФ, Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Право регресса возникает на основании закона в силу юридического факта исполнения должником обязанности перед кредитором, а возможность реализации этого права и объем требований зависят от отношений между солидарными должниками и от усмотрения исполнившего должника. Исполнив обязательство в соответствии с тем предметом и содержанием, которое определено всеми участниками солидарного обязательства, он становится кредитором регрессного, производного обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 370749,78 рублей, суд исходит из того, что решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долги между бывшими супругами по кредитным договорам признаны общими долгами супругов и распределены между ними в равных долях, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведены платежи в счет погашения долга по кредитному договору в размере 741.499 руб.56 коп., в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу половину выплаченных ею денежных средств.

При этом суд учитывает, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Разрешая заявленное требование о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой устоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст.88 ГПК РФ, судебные расходы устоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,

относятся расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, а истцом по делу понесены судебные расходы, требование

истца о взыскании госпошлины в размере 4999 рублей (л.д.4-5), расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей (л.д.5а-6) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере

370749,78 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате госпошлины в размере 4999 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья -                                           Федотова Н.Г.