Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2016 ~ М-118/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2016 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Калмыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2015 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Вишневскому О.Л., Вишневской Е.С., Чураеву О.В., Горохову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО11., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что 06 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования ПАО Сбербанк) и ответчиком Вишневским О.Л. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 06 декабря 2020 года под 13% годовых на ремонт объекта недвижимости по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является залог (ипотека) указанного объекта недвижимости, а также поручительство ответчиков Вишневской Е.С., Горохова А.С., Чураева О.В.. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. внесен 18 марта 2015 года, в связи с чем, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не исполнено. По состоянию на 04 декабря 2015 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.. Просит расторгнуть кредитный договора, взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, сумму уплаченной истцом госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: г. Тольятти, <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной цены, установленной заключением эксперта.

Представитель ответчика Вишневского О.Л. – ФИО12., действующий по доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности и ее размер, однако возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, считает, что оснований для обращения взыскания не имеется, так как 50% кредита выплачено, просит в удовлетворении данного требования отказать.

Ответчики Вишневская Е.С., Чураев О.В., Горохов А.С. в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).

    К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования ПАО Сбербанк) и ответчиком Вишневским О.Л. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 06 декабря 2020 года под 13% годовых, что подтверждается договором об открытии кредитной линии и не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости по адресу: г. Тольятти, <адрес>, а также поручительство ответчиков Вишневской Е.С., Горохова А.С., Чураева О.В., что подтверждается договором ипотеки, договорами поручительства и также не оспаривается представителем ответчика.

Из пояснений представителя истца явствует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. внесен 18 марта 2015 года, в связи с чем, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не исполнено. По состоянию на 04 декабря 2015 года задолженность составляет <данные изъяты> руб..

Изложенное подтверждается: уведомлениями-требованиями, расчетом задолженности.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчик не оспаривает.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не состоятельны, так как, по мнению суда, допущенное должниками нарушение в виде неуплаты кредита и процентов по нему в размере <данные изъяты> руб. при сумме предоставленного кредита <данные изъяты> руб. нельзя признать крайне незначительным, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, значительность допущенного должником нарушения не имеет в данном случае правового значения, поскольку из пояснений представителя истца следует, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении должником сроков внесения периодических платежей и указанное нарушение должником обеспеченного ипотекой обязательства не может считаться крайне незначительным.

Таким образом, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества (земельного участка и жилого дома) составляет <данные изъяты> руб..

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением.

Представитель ответчика считает указанную в отчете рыночную стоимость недвижимого имущества заниженной, так как эксперт не учел наличие на участке еще одного объекта - недостроенного жилого дома.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что при проведении оценки им были учтены все объекты, находящиеся на земельном участке, в том числе и недостроенный объект, который нельзя считать незавершенным строительством жилым домом, так как возведены только стены и построить можно все, что угодно, тогда как собственник недвижимости в ходе осмотра пояснил ему, что это гараж. Отдельно недострой оценке не подлежит, так как не него нет технической документации и право собственности на незавершенный строительством объект не зарегистрировано. При определении общей стоимости объекта имеет значение стоимость земельного участка, расположенного в центре города и данное обстоятельство было учтено при проведении оценки.

Из пояснений представителя ответчика следует, что, по мнению ответчика, земельный участок и расположенное на нем строение – это один объект недвижимости, подлежащий оценке в целом.

Истец согласен с данным утверждением ответчика.

Из пояснений эксперта также видно, что земельный участок и расположенные нем строения, оценивались как единый объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно отвечает требованиям законодательства, квалификация эксперта подтверждена соответствующими дипломами и свидетельствами и не вызывает сомнений, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Какие-либо сомнения в правильности или обоснованности данного заключения отсутствуют, никаких противоречий в выводах эксперта не имеется, в судебном заседании эксперт дал подробные пояснения о ходе экспертизы, каких-либо доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом порядка определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, установленного ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, т.е. в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вишневским <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Вишневского <данные изъяты>, Вишневской <данные изъяты>, Горохова <данные изъяты>, Чураева <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Вишневскому <данные изъяты>, Вишневской <данные изъяты>:

- земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, площадью 786,00 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: г. Тольятти, №;

- жилой дом площадью 164,00 кв.м., условный номер №, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества (земельного участка и жилого дома), с которой должны начинаться публичные торги, в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2016 года.

Председательствующий: