Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5728/2015 ~ М-4340/2015 от 28.07.2015

Дело № 2 – 5728/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 октября 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Король Е. С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании дополнительного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Король Е.С. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, предусмотренного договором добровольного страхования транспортного средства, морального вреда, неустойки, штрафа и понесенных расходов.

Свои требования истец обосновала тем, что между ним и страховой компанией заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

В период действия договора как указано в исковом заявлении произошел страховой случай, по которому страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-, как указано в исковом заявлении.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязанностей по договору страхования истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА1-, моральный вред в размер -СУММА2-, неустойку в размере 1%за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, штраф в размер 50% от взысканных судом денежных сумм, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-

В суд истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещался, в деле имеется почтовые извещения о вручении судебных повесток, каких-либо возражений по поводу исковых требований в суд не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности автомобиль -МАРКА- регистрационный №

Транспортное средство застраховано КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок действия договора страхования - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором добровольного страхования, и предоставил все необходимые для страхового возмещения документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4-

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ПЛСЭ Минюста России для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины -МАРКА- регистрационный № составила -СУММА5-

За проведение экспертного исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ мною были уплачены денежные средства в размере -СУММА3- (в том числе комиссия за услуги банка).

Истец в исковом заявление указывает, что страховая компания недоплатила страховое возмещение в размере -СУММА1- (из расчета (-СУММА5- – -СУММА4-)).

После получения заключения специалиста истцом в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате дополнительного страхового возмещения.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения, дополнительное страховое возмещение истцу не выплачено.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая – события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закон о страховании).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинение вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.

Страховой случай представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страхование же транспортного средства производилось на случай причинения ущерба (убытков), вызванного повреждением или уничтожением застрахованного транспортного средства в результате ДТП или при эксплуатации транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст. ст. 166 и 180 ГК РФ).

В соответствии п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом заключения специалиста ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА1-. Кроме того, подлежат взысканию и расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-.

Суд считает, что сторона ответчика не опровергла представленные истцом доказательства, поэтому за основу расчета страхового возмещения необходимо взять заключение специалиста представленного стороной истца.

Суд делает вывод о том, что страховая компания по день принятия решения не выполнила обязательства, предусмотренные договором страхования в полном объеме. Иных доказательств по данному обстоятельству суду сторонами не представлено.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией, которая на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела не исполнена. Надлежащих доказательств того, что истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме, суду не представлено. При этом страховой компанией не представлено и доказательств в подтверждения размер выплаченного истцу страхового возмещения.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА6-

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов (50%) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 09.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Суд считает, что страховая компания нарушила права истца, охраняемые законом, поскольку заявленные истцом требования страховой компанией не исполнены в добровольном порядке в установленные законом сроки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА7- (из расчета (-СУММА1- (страховое возмещение) + -СУММА3- (услуги специалиста) + -СУММА6- (моральный вред) : 50%)).

В требованиях истца о взыскании со страховой компании в его пользу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате до дня вынесения судом решения следует отказать, т.к. правовая норма, а именно абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО», на которую истец ссылается и обосновывает свои требования не относится к правоотношениям возникшими из договоров добровольного страхования транспортных средств, данная норма закона регулирует правоотношения, возникающие из договоров ОСАГО (страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Согласно ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА8- (из расчета (-СУММА1- (страховое возмещение) + -СУММА3- (услуги специалиста) – -СУММА9-) * 2% + -СУММА10- + -СУММА11-).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Король Е. С. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-, моральный вред в размер -СУММА6- расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА12-, штраф в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-

В требованиях Король Е. С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате до дня вынесения судом решения – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА8-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Федеральный судья В.В. Тонких