Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2021 (2-4641/2020;) ~ М-3701/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-164/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-005186-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                           Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Ольги Юрьевны к Милюковой Инне Ивановне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит. А3, лит. а2, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>; выделе доли жилого дома, общей площадью 66,2 кв.м, в составе: в лит.А2: помещение № – жилая, общей площадью 10,2кв.м; в лит.А1: помещение № – жилая, общей площадью 18,8кв.м; в лит.А: помещение № – жилая, общей площадью 7,7кв.м; в лит.А2: помещение № – гардеробная, общей площадью 2,1кв.м, помещение № – кухня, общей площадью 9,2кв.м; в лит.А3: помещение № – коридор, общей площадью 4,6кв.м, помещение № – санузел, общей площадью 6,4кв.м, помещение № – подсобное, общей площадью 1,7кв.м; в лит.а2: помещение № – веранда, общей площадью 5,5кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 58/100) принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. Данная доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 808 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080208:297, принадлежащем истцу также на праве собственности. Другим совладельцем дома является Милюкова И.И.-доля в праве 42/100. За счет собственных средств Ефремова О.Ю. осуществила реконструкцию в доме путем строительства (переоборудования): лит.А3 (коридор) площадью 4,6 кв.м, лит. А3 (санузел) площадью 6,4 кв.м, лит. А3 (подсобное помещение) площадью 1,7 кв.м, лит. а2 (веранда) площадью 2,2 кв.м. Споров между заинтересованными сторонами не выявлено. В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме и служебными (надворными) постройками. Так, истец пользуется частью дома, которая состоит из заявленных к выделу истцом помещений. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности Орлов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что перерасчёт долей не был произведен, просил суд рассмотреть вариант без выплаты компенсации ответчику.

Ответчик Милюкова И.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>: Ефремовой О.Ю. – 58/100 доли в праве, Милюковой И.И. – 42/100 доли в праве.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 808 кв.м по вышеуказанному адресу.

Согласно техническому паспорту, составленному Пушкинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, в отсутствие разрешительной документации возведены пристройка лит.А3, веранда лит.а2. (л.д. 18-22).

Согласно техническому паспорту, составленному Королевским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, в отсутствие разрешительной документации возведены пристройка лит.А3, веранда лит.а2. (л.д. 3-7).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что пристройки лит.А3, площадью помещений 12,7кв.м., лит.а2, площадью помещений 5,5 кв.м, соответствуют следующим строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и иным требованиям: степени огнестойкости; противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участках); расположению относительно внешних границ участка; соответствию строительных конструкций; вентиляции, канализации, отоплению; объемно-планировочным решениям; ПУЭ; площади плотности застройки. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании права собственности на пристройки лит.А3, лит. а2 по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения в спорном жилом доме, составлен один вариант выдела принадлежащей истцу доли спорного жилого дома.

Стоимость автономного блока жилого дома, выделяемого Милюковой И.И., составляет 419 163 рублей, что на 65 089 рублей меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам. Стоимостное выражение компенсации является условным, поскольку при увеличении площади общего зарегистрированного имущества за счет добавления строений лит.А3, а2, перерасчет долей не производился.

При выделе доли Ефремовой О.Ю. остается один совладелец - Милюкова И.И., в связи с чем производится раздел домовладения, право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению. После выдела доли Ефремовой О.Ю. доля Милюковой И.И. на выделенную часть составит единицу.

По данному варианту в связи с выделом доли истца по фактическому пользованию переоборудований не требуется, поскольку электричество имеется в обоих частях дома, отопление автономное также в обоих частях дома.

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли жилого дома по варианту №, поскольку данный вариант не нарушает права ответчика, соответствует требованиям закона и фактическому пользованию истцами жилым домом.

       В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефремовой О. Ю. к Милюковой И. И., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Ефремовой О. Ю. право собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А3, лит.а2 по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

Выделить Ефремовой О. Ю. (доля в праве – 1) в собственность часть жилого дома (автономный блок) площадью 66,2 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> составе помещений согласно варианту № заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Бурмистрова А.О.: в лит.А2: помещение № – жилая, общей площадью 10,2кв.м; в лит.А1: помещение № – жилая, общей площадью 18,8кв.м; в лит.А: помещение № – жилая, общей площадью 7,7кв.м; в лит.А2: помещение № – гардеробная, общей площадью 2,1кв.м, помещение № – кухня, общей площадью 9,2кв.м; в лит.А3: помещение № – коридор, общей площадью 4,6кв.м, помещение № – санузел, общей площадью 6,4кв.м, помещение № – подсобное, общей площадью 1,7кв.м; в лит.а2: помещение № – веранда, общей площадью 5,5кв.м, из служебных построек: лит.Г2, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, лит.Г9.

Выделить Милюковой И. И. (доля в праве – 1) в собственность часть жилого дома (автономный блок) площадью 44,8 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> составе помещений согласно варианту № заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Бурмистрова А.О.: в лит.А: помещение № – жилая, общей площадью 14,4кв.м, помещение № – жилая, общей площадью 9,6кв.м,                                                 помещение № – кухня, общей площадью 5,1кв.м; в лит.а: помещение № – хол.пристройка, общей площадью 6,0кв.м, помещение № – хол.пристройка, общей площадью 9,7кв.м,из служебных построек: лит.Г, лит.Г5.

Прекратить право общей долевой собственности Ефремовой О. Ю. и Милюковой И. И. на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН регистрирующим органом сведений, соответствующих резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>

                                      Судья: