Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2016 от 28.04.2016

                                                                                          № 1-53/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                   п. Пограничный        

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Ким А.С.,

потерпевшей ФИО3,

защитника адвоката ФИО5, предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории двора <адрес> по пер. Угловому <адрес>, со стола в спальной комнате, тайно похитил телевизор марки модели с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО3, стоимостью 15000 руб., чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признании вины, раскаяние.

ФИО2 совершил преступление в совершении алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в период инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось одной из причин совершения преступления

Отягчающим наказание обстоятельством, для ФИО2, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем. В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены в несовершеннолетнем возрасте, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено условно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62     УК РФ, характер и общественную опасность преступления (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшего, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления,     личность, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением     ст.73 УК РФ

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие новорожденного ребенка, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если осужденный в течение трех лет своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять место жительство без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                     И.П. Билле