Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2013 ~ М-2671/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-2860/ 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Незамеевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой А.А., Прокопьева А.А. к Прокопьевой О.И., Прокопьеву А.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора являются две комнаты площадью 36,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> Б комн.<№>, <№>.

Прокопьева А.А., Прокопьев А.А. обратились в суд с иском к Прокопьевой О.И., Прокопьеву А.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

На основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, Прокопьевой А.А., Прокопьеву А.А. переданы в собственность две комнаты площадью 36,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> Б комн.<№>, <№> по 1/2 доли каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней 08.02.2012 сделана запись регистрации <№>.

Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в комнатах площадью 36,5 кв.м, расположенных о адресу: <...> Б комн.<№>, <№>, зарегистрированы Прокопьева А.А., Прокопьев А.А. с 13.07.2011, Прокопьева О.И., Прокопьев А.И. сняты с регистрационного учета с 12.11.2012.

В обоснование иска Прокопьева А.А., Прокопьев А.А. указали, что они с родителями и бабушкой П. переехали в г.Екатеринбург из <...> в 1997, спорное жилое помещение было предоставлено Прокопьевой О.И. в 1998 году на семью из трех человек.

В связи с тем, что между бабушкой П. и Прокопьевой О.И. сложились неприязненные отношения, жить вместе они не смогли, родители в спорное жилое помещение никогда не вселялись, обязанности по ее содержанию не несли, вещи не хранили. До 2000 они проживали в съемном жилом помещении, затем в связи с трудовыми отношениями Прокопьеву А.И. было предоставлено жилое помещение по <...>, в котором ответчики и проживают по настоящее время.

На основании договора социального найма жилого помещения <№> от 28.10.2010, заключенного администрацией г.Екатеринбурга с Прокопьевой О.И., она стала нанимателем спорного жилого помещения.

При заключении договора приватизации, ответчики написали отказ от участия в приватизации.

В связи с тем, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, они не приобрели право пользования им.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, с участием представителя по доверенности Мозыревой Е.Г.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, требований о взыскании государственной пошлины с ответчиков не заявляла.

Ответчики в судебном заседании требования признали, пояснили, что переехали в г.Екатеринбург из <...> в 1997, спорное жилое помещение было предоставлено Прокопьевой О.И. в 1998 году на семью из трех человек.

В спорное жилое помещение никогда не вселялись из-за конфликта с Прокопьевой О.И с П., у которой был тяжелый характер. Два года проживали у брата Прокопьева А.И. по <...>, затем Прокопьеву А.И. в связи с трудовыми отношениями с МУП «Зеленый городок» было предоставлено помещение <...> комн.<№>, заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время жилое помещение находится в муниципальной собственности, на обслуживание ООО «<данные изъяты>», с которой ответчик состоит в трудовых отношениях, в феврале 2012 помещение переведено в жилое.

Заслушав представителя истцов, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч.2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникших правоотношений сторон, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, Прокопьевой А.А., Прокопьеву А.А. переданы в собственность комнаты площадью 36,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> Б комн.<№>, <№> по 1/2 доли каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней 08.02.2012 сделана запись регистрации № <№>.

Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в комнатах площадью 36,5 кв.м, расположенных по адресу: <...> Б комн.<№>, <№>, зарегистрированы Прокопьева А.А., Прокопьев А.А. с 13.07.2011, Прокопьева О.И., Прокопьев А.И. сняты с регистрационного учета с 12.11.2012.

Судом установлено и ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, что в связи с неприязненными отношениями между П. и Прокопьевой О.И., ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, обязанности по его содержанию не несли, вещи не хранили. Прокопьеву А.И. в связи с трудовыми отношениями с МУП «Зеленый городок» было предоставлено помещение <...> комн.<№>, заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время жилое помещение находится в муниципальной собственности, на обслуживание ООО «<данные изъяты>», с которой ответчик состоит в трудовых отношениях, в феврале 2012 помещение переведено в жилое.

Согласно акта от 17.08.2000 комиссия в составе мастера МУП «Зеленый городок» К., техника МУП «Зеленый городок» М. установила, что Прокопьева О.И., Прокопьев А.И. проживают в квартире <№> (<№>) д.<№> по ул.<...> с 17.08.2000.

На основании акта от 22.07.2013 комиссия в составе начальника ЖЭУ Б., мастера ЖЭУ <№> Н., жителей д.<№> Б по <...> Х., И., П2. установила, что Прокопьева О.И., Прокопьев А.И. по адресу: <...> Б комн.<№>, <№> никогда не проживали.

Указанные обстоятельства подтвердили также свидетели С., Х в судебном заседании, сомневаться в показаниях которых у суда оснований не имеется.

В судебном заседании ответчики Прокопьева О.И., Прокопьев А.И. заявили о признании исковых требований истцов, о чем представили письменное заявление. Ответчикам разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска.

Представитель истца против принятия судом признания иска не возражала.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сведений о нарушении признанием ответчиками иска прав или законных интересов других лиц сторонами суду не представлено. Регламентированных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии судом признания иска судом не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, применительно к характеру и существу спорных правоотношений, суд находит возможным принять признание ответчиками иска Прокопьевой А.А., Прокопьева А.А.

Принятие признания ответчиками заявленных исковых требований, в силу вышеприведенных норм и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокопьевой А.А., Прокопьева А.А. к Прокопьевой О.И., Прокопьеву А.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Прокопьеву О.И., Прокопьева А.И. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.08.2013.

Судья: