Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-49/2014 от 05.03.2014

Дело № 1-49/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 08 апреля 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Киселева В.А.,

подсудимого Шахова Л.С.,

защитника Лобанова О.Н., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шахова Л.С., <скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

Шахов Л.С. совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, и кроме того, совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение психотропных веществ в значительном размере.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Шахов Л.С. <дата обезличена> в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, будучи осведомленным о намерении РВА незаконно приобрести наркотическое средство, осознавая противоправность своих действий, и понимая, что оказывает содействие указанному лицу в незаконном приобретении последним наркотического средства, и желая этого, находясь в автомашине марки ВАЗ 21099 государственный номер <номер обезличен> регион, возле жилого дома <адрес обезличен>, действуя умышленно, незаконно передал РВА наркотическое средство, находящееся в двух свертках, которые впоследствии РВА передал ПАН. Согласно справке об исследовании № <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключения эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена>, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра ПАН., вещество в свертке, выполненном из отрезка бумаги белого цвета и находящееся в пакете, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала, является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксомид (АВ-FUBINACA), масса которых составила в свертке - 0,704г, в пакете - 0,452г, а всего общая масса наркотического средства составила 1,156г, что согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> №1002 (в ред. от 09.09.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Он же, Шахов Л.С., <дата обезличена> в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, будучи осведомленным о намерении КАС., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, незаконно приобрести психотропные вещества, осознавая противоправность своих действий, и понимая, что оказывает содействие КАС в незаконном приобретении последним психотропного вещества, приобрел за <скрытые данные> рублей, полученные от КАС., у неустановленного следствием лица психотропное вещество амфетамин в одном свертке из фольги серебристого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, передав его в тот же день КАС. Однако, Шахов Л.С. довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота <дата обезличена> в 00 часов 25 минут в помещении дежурной части Сосногорского ЛОП при личном досмотре КАС сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Согласно справке об исследовании № <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в свертке, выполненном из фрагмента фольги серебристого цвета, выданном <дата обезличена> КАС в ходе личного досмотра, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин (фенамин), масса которого составила 0,219г, что согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> № 1002 (в ред. от 09.09.2013г) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый Шахов Л.С., признавая вину в инкриминируемых ему деяниях, указал, что в обоих случаях оказал пособничество в приобретении, суду показал, что

<дата обезличена> позвонил РВА и спросил, можно ли приобрести курительную смесь, решив помочь РВА, а в тот момент он таксовал, у него в собственности есть автомобиль ВАЗ 21099, государственный номер <номер обезличен>, он связался с В, проживавшим в <адрес обезличен>, и поинтересовался, можно ли у того приобрести, тот сказал, что можно, сказал подъехать к магазину «Юпитер» в Ухту. Там встретились, он дал В деньги <скрытые данные> рублей, минут через 15-20 недалеко от магазина в подъезде одного из домов забрали курительную смесь, которую он повез РВА. Как приехал из Ухты, он позвонил РВА и сказал, чтобы тот подошел к его дому. Он приехал к своему дому, туда подошел РВА, сел к нему в машину, где он передал два бумажных свертка с травой, РВА деньги ему не давал, сказал, что денег нет. Где в этот момент был КАС, не помнит. Он не имел для себя какую-либо выгоду, просто помогал РВА, как своему знакомому.

<дата обезличена> КАС позвонил ему вечером и попросил помочь приобрести покурить, он сказал, что нет ничего, но КАС просил помочь, тогда он сказал КАС подходить к его дому, и там уже посмотрим, сможет он помочь или нет. В этот момент он стоял возле «Чинара», где встретил своего знакомого, вроде по имени Р, и спросил, может ли тот помочь достать покурить, Р ответил, что покурить ничего нет, есть «педали», то есть амфетамин, предложил продать, он попросил в долг, но Р не согласился. Тогда Р пошел с ним к нему домой, где сидел в душевой комнате, а он позвонил КАС, который поднялся к нему. КАС он сказал, что курить нет, а есть «педали» и КАС согласился купить, он взял у КАС <скрытые данные> рублей, пошел, отдал деньги Р, взял амфетамин в свертке из фольги и отдал КАС, отсутствовал минут 10. Явки с повинной подтверждает в части, что в обоих случаях помогал как РВА, так и КАС приобрести наркотик, но не продавал свой, так как своего у него не было.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью установлена как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами.

Свидетель БВВ - оперуполномоченный ОУР Сосногорского ЛОП суду показал, что в рамках данного уголовного дела проводились две проверочные закупки, первая с участвующим ПАН в отношении РВА <дата обезличена>, вторая с КАС в отношении Шахова <дата обезличена>. В обоих случаях составлялся протокол досмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка», вручались денежные средства по две тысячи рублей. В обоих случаях закупщики возвращались и выдавали наркотические средства в день проведения ОРМ. В каждом случае у закупщика было сопровождение. Составлялся протокол досмотра и изъятия в присутствии понятых. Перед закупом ПАН созванивался с РВА, который назначил ему встречу, после которой в ходе личного досмотра при выдаче ПАН пояснил, что приобрел наркотик у РВА, в последствии стало известно, что к сбыту РВА причастен Шахов. И <дата обезличена> КАС дав добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка», участвовал в качестве закупщика в отношении Шахова, после всех формальностей КАС созвонился с Шаховым, договорился о приобретении курительной смеси. Когда КАС вернулся, то выдал амфетамин, пояснив, что курительной смеси у Шахова не было. После задержания Шахов говорил о том, что это он продал РВА и КАС наркотические средства. Шахов говорил, что приобретал наркотические средства у некоего В в <адрес обезличен>, это лицо в настоящее время устанавливается. Никаких замечаний, заявлений в период проведения ОРМ от участвующих лиц не поступало.

Свидетель ЗСА. - старший оперуполномоченный ОУР Сосногорского ЛОП суду показал, что в отношении РВА, по имевшейся оперативной информации о причастности к сбыту курительной смеси, <дата обезличена> проводились ОРМ «проверочная закупка» с участием ПАН, давшим свое согласие на добровольное участие, с которым оформили соответствующие документы, вручили в присутствии понятых денежные средства. ПАН созвонился с РВА, договорились о времени и месте встречи, после чего в вечернее время ПАН вышел на встречу, где приобрел у РВА два свертка, которые впоследствии выдал в дежурной части. КАС и РВА были задержаны, где при первоначальном опросе указали, что приобрели наркотическое средство у Л Шахова. В связи с этим стали проводить ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шахова. КАС был закупщиком, он дал согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий и <дата обезличена> после десяти часов вечера КАС были вручены денежные средства в присутствии понятых в сумме <скрытые данные> рублей, и тот отправился на встречу. Он вел наблюдение на своем автотранспорте. КАС вышел из дежурной части, сел в служебную автомашину «ВАЗ-2114», которой управлял сотрудник, предварительно КАС в вечернее время созвонился с Л, договорился о встрече, видел как служебная автомашина проследовала до <адрес обезличен>, там КАС вышел из данной автомашины и направился в <адрес обезличен>, где Шахов снимал комнату. Какое-то время КАС находился возле подъезда, созванивался с Шаховым, он в это время наблюдал за этим, потом минут через 15-20 КАС поднялся на пятый этаж и через минут 10 уже спустился на первый этаж и прошел к автотранспорту, на котором проследовал в дежурную часть, где у него было изъято наркотическое средство «Амфетамин». Изначально КАС договаривался о закупе курительной смеси, когда уже КАС пришел к Шахову, то последний передал ему амфетамин, поскольку курительной смеси в наличии не было.

Свидетель РВА суду показал, что в дневное время <дата обезличена> он позвонил Шахову и попросил помочь достать «покурить», тот сказал, что перезвонит через 30-40 минут, когда перезвонил, сказал, что можно встретиться около дома <адрес обезличен>. К Шахову он обратился просто так, не знал, что у него можно приобрести наркотики. Он с КАС пришли к дому <номер обезличен>, Шахов сидел в своей машине «ВАЗ 21099», белого цвета. Он и КАС сели в машину на заднее сиденье, Шахов передал ему наркотики – курительную смесь, в двух газетных свертках, он сказал Шахову, что денег нет, тот сказал, что разберемся, может быть Шахову он окажет какую-нибудь услугу. Находились в машине минут 10, Шахов остался в машине, а он с КАС отправились в Усть-Ухту. В этот же день вечером ему позвонил и попросил помочь в приобретении двух свертков курительной смеси ПАН, он, ранее взятые у Шахова их двух газетных свертков пересыпал курительную смесь в другие два свертка, добавил к курительной смести какой-то простой приправы, чтобы создать объем и вечером часов в шесть в <адрес обезличен> около магазина «Союз» на <адрес обезличен>, дождавшись ПАН, передал последнему именно эти два свертка.

Свидетель КАС суду показал, что <дата обезличена> он, РВА и ПАН в подъезде курили «курительную смесь», угощал их ПАН, потом ПАН ушел. А РВА решил еще покурить. РВА с кем-то созвонился, сказал, что нужно подождать. Ждали минут 40, потом РВА кто-то позвонил на сотовый телефон и он с РВА пришли к <адрес обезличен>, там в своей машине сидел Шахов, он и РВА сели в машину на заднее сиденье, несколько минут пообщались, и Шахов передал РВА два газетных свертка. РВА сказал, что отдаст деньги в течение дня. В этот же день вечером РВА созвонился с ПАН, не помнит, кто кому звонил, ПАН захотел приобрести курительную смесь, понял это из разговора и, встретившись с ПАН, РВА отдал ему свертки, а тот ему деньги. <дата обезличена> его привлекали сотрудники полиции к оперативным мероприятиям по закупке наркотических средств у Шахова, так как его поймали перед этим, то есть <дата обезличена>, он согласился, несмотря на то, что дал свое согласие и написал заявление, однако это было вынужденным, так как сотрудники в случае отказа пригрозили ему такой же участью, что и у РВА. Вечером, в присутствии понятых ему вручили в дежурной части в линейном отделе полиции деньги в сумме <скрытые данные> рублей, составили протокол. Далее он позвонил Шахову и попросил последнего что-нибудь найти покурить, Шахов отвечал, что ничего нет. По указанию сотрудников он настойчиво стал просить у Шахова что-нибудь найти покурить, тогда тот сказал «приезжай, там посмотрим». Его сотрудник полиции отвез до <номер обезличен> дома, дальше он пошел к дому № <номер обезличен> в <адрес обезличен>, зашел в первый подъезд и позвонил Шахову, тот сказал, что надо подождать, он подождал минут двадцать, потом поднялся на пятый этаж, налево, вышел Шахов и позвал его в какую- то комнату, где сказал, что ничем не может помочь, он стал просить Шахова помочь, разговорились, тогда Шахов сказал, что есть «спиды», он согласился. Шахов сказал, что надо подождать. Шахов взял у него деньги <скрытые данные> рублей и куда-то ушел, то есть вышел из комнаты. Через несколько минут вернулся и передал ему сверток из фольги. Сверток разворачивал, там был порошок белого цвета. Именно этот сверток в присутствии понятых он выдал сотрудникам полиции.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

эпизод от 05.11.2013

Том № 1:

- постановлением о передаче органу следствия результатов ОРД от <дата обезличена> в отношении РВА. (л.д. 109-111);

- постановлением о проведении проверочной закупки от <дата обезличена> в отношении РВА. (л.д.112);

- заявлением ПАН. от <дата обезличена> о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка». (л.д. 113);

- рапортом оперуполномоченного Сосногорского ЛОП ИАН. от <дата обезличена> на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении РВА. (л.д. 114);

- рапортом оперуполномоченного Сосногорского ЛОП ИАН от <дата обезличена> о том, что <дата обезличена> РВА. и КАС незаконно сбыли один сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения ПАН. за <скрытые данные> рублей. (л.д.115);

- протоколом личного досмотра ПАН от <дата обезличена> в ходе которого ПАН. выдал два свертка с веществом растительного происхождения. (л.д. 116-117);

- справкой об исследовании № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование сухое, на ощупь, вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в свертке № 1, выполненном из отрезка бумаги белого цвета и находящееся в пакете, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра ПАН., является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксомид (АВ –FUBINACA). Масса которого в свертке, выполненном из фрагмента бумаги белого цвета, на момент производства данного исследования, составила 0,704г (0,043г вещества было израсходовано в процессе исследования), находящегося в запаянном пакете, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала, на момент производства данного исследования, составила - 0,452г (0,038г вещества было израсходовано в процессе исследования). (л.д.124-131);

- заключением эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра ПАН. вещество в свертке, выполненном из отрезка бумаги белого цвета и в пакете, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала, является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксомид (АВ-FUBINACA). Масса наркотического средства в свертке, выполненном из фрагмента бумаги белого цвета, на момент производства данной экспертизы, составила 0,662г (0,020г вещества было израсходовано в процессе исследования), находящегося в запаянном пакете, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала, на момент производства данной экспертизы, составила 0,414г (0,033г вещества было израсходовано в процессе исследования). А всего общая масса на момент производства данной экспертизы составила 1,076г (0,053г вещества было израсходовано в процессе исследования). (л.д.132-143);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <дата обезличена>, в ходе которого осматривался конверт с двумя свертками с веществом растительного происхождения, изъятыми в ходе личного досмотра у ПАН. <дата обезличена>. (л.д.149; 150);

- постановлением о сдаче на хранение вещественных доказательств, квитанцией № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым принято в камеру хранение наркотическое вещество- смесь содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-( фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксомид (АВ-FUBINACA), массой 1,023г. (л.д. 151, 152);

- протоколом явки с повинной от <дата обезличена>, поступившей от Шахова Л.С., о том, что <дата обезличена> он в дневное время, находясь по адресу: <адрес обезличен>, передал РВА два свертка с наркотическим средством «микс». (л.д.155-157).

эпизод от <дата обезличена>

- постановлением о передаче в ОД Сосногорского ЛОП материалы результатов ОРД от <дата обезличена> в отношении Шахова Л.С. (л.д. 10-11);

- рапортом старшего оперуполномоченного Сосногорского ЛОП ЗСА. от <дата обезличена> на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шахова Л.С. (л.д.12);

- постановлением о проведении проверочной закупки от <дата обезличена> в отношении Шахова Л.С. (л.д.13);- рапортом старшего оперуполномоченного Сосногорского ЛОП ЗСА. от <дата обезличена> о том, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» при личном досмотре КАС выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом. (л.д.15);

- заявлением КАС от <дата обезличена> о добровольном согласии для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у гражданина по имени Л. (л.д.16);

- протоколом личного досмотра КАС от <дата обезличена> в ходе которого КАС для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были вручены денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей. (л.д. 17-18);

- актом наблюдения, согласно которому <дата обезличена> в 23 часа 00 минут КАС вышел из помещения дежурной части Сосногорского ЛОП, после чего сел в автомобиль ВАЗ 2114. В 23 часа 10 минут автомобиль ВАЗ 2114 остановился у первого подъезда дома <адрес обезличен>. В 23 часа 30 минут КАС зашел в первый подъезд дома <адрес обезличен>. В 23 часа 45 минут КАС. вышел из первого подъезда дома <адрес обезличен>. В 23 часа 46 минут автомобиль проследовал к помещению дежурной части Сосногорского ЛОП. (л.д. 19);

- протоколом личного досмотра КАС от <дата обезличена> в ходе которого КАС выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом. (л.д. 20-22);

- протоколом явки с повинной от <дата обезличена>, поступившей от Шахова Л.С.о том, что <дата обезличена> он за <скрытые данные> рублей передал КАС наркотическое средство под названием «соль».(л.д.34-36);

- справкой об исследовании № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в свертке, выполненном из фрагмента фольги серебристого цвета, выданном <дата обезличена> КАС. в ходе личного досмотра, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин (фенамин), массой 0,219г (л.д.63-65);

- постановлением от <дата обезличена> о передаче вещественного доказательства, актом приема-передачи вещественных доказательств и квитанцией № <номер обезличен> от <дата обезличена> о приеме в камеру хранения психотропного вещества – амфетамина в количестве 0,219г. (л.д.70-73);

- заключением эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в свертке, выполненном из фрагмента фольги серебристого цвета, добровольно выданного КАС в ходе личного досмотра, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, масса вещества на момент производства данного исследования, составила 0,172г (0,022г амфетамина было израсходовано в процессе исследования). (л.д.178-181);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которыми осмотрены и приобщены: конверт с порошкообразным веществом в свертке из фольги. (л.д.196—197; 198);

- постановлением о сдаче на хранение вещественных доказательств и квитанцией № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым в камеру хранения принят амфетамин в количестве 0,172г. (л.д.200; 202).

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку Шахов Л.В. не состоит на учете у психиатра либо нарколога и не состоял ранее, и в материалах дела отсутствуют какие-либо иные данные, ставящие под сомнение психическое состояние подсудимого. Исходя из изложенного, суд признает Шахова Л.С. вменяемым.

Все письменные доказательства, указанные выше, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку каждое следственное действие проведено строго в соответствии с применением норм уголовно-процессуального законодательства, в каждом случае был составлен протокол, а при необходимости и в присутствии понятых. Замечаний и дополнений к протоколам от присутствующих лиц не поступало.

Заключения экспертов, фигурирующих в данном деле, сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как исполнены они надлежащими лицами, имеют все необходимые реквизиты, подтверждаются материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами.

Государственный обвинитель, исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствующих об умысле Шахова Л.С. в каждом случае на оказание помощи Рочеву и Княжеву в приобретении наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, переквалифицировал действия Шахова Л.С. по первому эпизоду с п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по второму эпизоду с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    В соответствии со ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и с учетом изменения государственным обвинителем объема обвинения, квалифицирует действия Шахова Л.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и кроме того, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей обвинения, которые в совокупности с вышеперечисленными доказательствами подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами и оценивает наравне и в совокупности с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Механизм получения и реализации наркотических средств и психотропных веществ, установленный из указанных мероприятий, совпадает с показаниями подсудимого и свидетелей.

Вид и размер наркотических средств, психотропных веществ, фигурирующих в данном уголовном деле, установлен судом на основании соответствующих справок об исследовании, полученных в соответствии с п.5 ст. 6 Федерального Закона “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12.08.95г № 144, а также заключений экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и даны компетентными экспертами, имеющими специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы.

Согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> №1002 (в ред. от <дата обезличена> г) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксомид (АВ–FUBINACA) общей массой 1,156г, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> №1002 (в ред. от <дата обезличена> г) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин (фенамин) общей массой 0,219г, является значительным размером.

Суд считает установленным факты пособничества Шаховым Л.С. в приобретении наркотических средств и психотропного вещества без цели сбыта <дата обезличена> и <дата обезличена>. По данным эпизодам подсудимый не оспаривает своей вины, и она полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В основу обвинительного приговора в отношении Шахова Л.С. по эпизоду от <дата обезличена> суд кладет показания свидетелей РВА., КАС., БВВ., ЗСА и признательные показания самого подсудимого, которые последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, явкой с повинной Шахова Л.С., заключениями экспертов. Оснований для оговора у вышеуказанных свидетелей подсудимого в суде не установлено. Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в дневное время именно РВА обратился к Шахову Л.С. с просьбой оказать ему помощь в приобретении курительной смеси, и Шахов Л.С., оказывая содействие Рочеву в приобретении наркотического средства для личного приобретения, являлся пособником в совершении преступления, о чем свидетельствуют показания вышеуказанных подсудимого и свидетелей РВА, КАС. В судебном заседании не представлено доказательств, что Шахов являлся собственником наркотического средства и действовал не в интересах РВА. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шахов Л.С. умышленно, в нарушение установленного законом порядка обращения наркотических средств, оказал посредничество РВА., действуя в интересах последнего, - в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, и исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях подсудимого умысел на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В основу обвинительного приговора в отношении Шахова Л.С. по эпизоду от <дата обезличена> суд кладет показания свидетелей КАС., БВВ., ЗСА и признательные показания самого подсудимого, которые последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, явкой с повинной Шахова Л.С., заключениями экспертов. Оснований для оговора у вышеуказанных свидетелей подсудимого в суде не установлено. Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> подсудимый по просьбе КАС, выступающего в качестве покупателя при проведении сотрудниками Сосногорского ЛОП оперативного мероприятия «проверочная закупка», и на деньги КАС, который последний получил от сотрудников, приобрел у неустановленного лица для КАС, именно личных нужд последнего, 0,219 грамм амфетамина, что является значительным размером. В судебном заседании не представлено доказательств, что Шахов являлся собственником психотропного вещества и действовал не в интересах КАС. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шахов умышленно, в нарушение установленного законом порядка обращения психотропных веществ, оказал посредничество КАС в незаконном приобретении в значительном размере без цели сбыта психотропного вещества- амфетамин, при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него причинам, поскольку в ходе проведения ОРМ психотропное вещество было изъято из гражданского оборота.

Доводы защитника о том, что <дата обезличена> имело место быть со стороны сотрудников полиции провокация, так как согласие КАС не было добровольным на участие в роли покупателя и имелись со стороны КАС в отношении Шахова уговоры о приобретении наркотика, суд считает не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Несмотря на то, что КАС в судебном заседании заявил, что согласие на участие в проверочной закупке не было добровольным, и он настойчиво просил Шахова помочь приобрести курительную смесь, однако к данным показаниям суд относится критически, считает, что они направлены в помощь на избежание Шаховым уголовной ответственности, поскольку показания КАС в этой части опровергаются исследованными в суде письменными доказательствами. Как установлено в судебном заседании, основанием для проведения проверочной закупки <дата обезличена> явились сведения об осуществлении Шаховым Л.С. сбыта наркотических средств и КАС собственноручно было написано заявление о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шахова, а все последующие действия КАС, проведение Шаховым Л.С. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, а также результаты ОРМ свидетельствуют о наличии умысла у Шахова Л.С. на пособничество в незаконном приобретении психотропных веществ в значительном размере, сформировавшегося вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, направленной на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выявления лиц, причастных к незаконной деятельности, изъятия из оборота наркотических средств и пресечения преступной деятельности.

При назначении наказания подсудимому Шахову Л.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также личность виновного:

Шахов Л.С. - <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шахова Л.С. суд признает по обоим преступлениям – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые, раскаяние, <скрытые данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы. Однако, с учетом данных о личности виновного, ранее не судимого, его возраста, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия постоянного места работы и жительства, его поведения после совершения преступления, в частности, предпринявшего меры к официальному трудоустройству, суд приходит к выводу о возможности исправления Шахова Л.С. без реального им отбывания наказания и постановляет назначить Шахову Л.С. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая в данном случае наличие обстоятельств смягчающие наказание подсудимого.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахова Л.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шахову Л.С. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шахову Л.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на Шахова Л.С. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; периодически отмечаться в указанном органе согласно установленных правил.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Шахову Л.С. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Пинчук