Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-3926/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

20 сентября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности Ромашкиной А.В., представителя ответчика по доверенности Иванова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Весниной В. С. к Индивидуальному Предпринимателю Собакин А.А. о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Веснина В.С. обратилась в суд, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку по направлению ответчика, которая не была им оплачена. ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на работу ИП Собакин А.А. в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (далее - ответчик) на должность -ДОЛЖНОСТЬ- в соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свой экземпляр трудового договора получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 18 календарных дней со дня подписания указанного договора. Заработная плата Истца составляла по договору -СУММА15-, по факту -СУММА12-. На момент заключения трудового договора с ответчиком, минимальный размер оплаты труда по РФ был установлен в размере -СУММА16- в месяц. Таким образом, условие трудового договора об установлении размера оплаты труда в -СУММА15- в месяц ухудшает положение истца по сравнению с действующим законодательством. Фактическая выплата заработной платы производилась на ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о прекращении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления искового заявления ответчик не в полном объеме выплатил истцу заработную плату, не доплатив -СУММА7-.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере -СУММА8-. Через несколько дней после этого, ее вызвали в участковый пункт полиции <адрес>, где она узнала, что ответчик подал в отношении нее заявление о мошенническом завладении денежными средствами ответчика в размере -СУММА8-. По итогам проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в сложившейся ситуации состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Таким образом, незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания и нанесли моральный вред, который она оценивает в размере -СУММА2-

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Собакин А.А. невыплаченную заработную плату в размере -СУММА7-; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере -СУММА11- компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-; судебные издержки в размере -СУММА6-

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Весниной В.С. и ИП Собакин А.А.. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность -ДОЛЖНОСТЬ- (л.д.7-10).

В соответствии с п. 4.1. Договора «Размер должностного оклада работника составляет -СУММА15- в месяц».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Веснина В.С. принята на должность администратора к ИП Собакин А.А., сроком с ДД.ММ.ГГГГ., с окладом в размере -СУММА15- (л.д.85).

Приказом № Веснина В.С. уволена ИП Собакин А.А. на основании собственного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73) по п. 1 ст. 77 ТК РФ, где указана дата прекращения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

По мнению истца, работодателем при увольнении не в полном объеме произведен расчет по начисленной заработной плате.

Как следует из справки ИП Собакин А.А. о расчете заработной платы Весниной В.С. (л.д.74) в период с ДД.ММ.ГГГГ начислено: за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-.; за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА14-.; за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА13-.; за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-., итого: -СУММА3-, выплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА10-; от ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА10-; от ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА5-; от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА4-; от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА10-, итого выплачено -СУММА9- (л.д.80-84).

Согласно п. 1 ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд, принимая во внимание расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., установил, что оклад по должности «администратор» составлял -СУММА15-, из которого произведено начисление и выплата заработной платы, приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания заявленной истцом суммы заработной платы из расчета оклада -СУММА12-. в месяц у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что между ИП Собакин А.А.. и Весниной В.С. состоялось иное, чем указанное в приказе о приеме на работу, трудовом договоре, в том числе в размере, на который ссылается истец, не представлено.

Суд исходит из того, что размер заработной платы в сумме -СУММА12-. в месяц и соответственно наличие задолженности по заработной плате истцом не доказан, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора (л.д. 80-84,94-95).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части невыплаченной заработной платы в размере -СУММА7- не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, то требования Весниной В.С. о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового Кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что в удовлетворении требований Весниной В.С. отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных издержек в виде расходов за нотариальные услуги, услуги представителя не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Весниной В.С. в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Весниной В. С. к Индивидуальному Предпринимателю Собакин А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере -СУММА7-; процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере -СУММА11-; компенсации морального вреда; судебных издержек в размере -СУММА6- – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017 года.