Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2020 (2-795/2019;) от 27.12.2019

Дело № 2 – 152/2020 23 апреля 2020 года Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Иванову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Иванову С.И. о взыскании части кредитной задолженности по договору № 40-00-8214-АП, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком 6 июня 2013 года, в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 3, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области (л.д. 77).

Определением суда от 18 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Плюс Банк» (л.д. 96).

Определением суда от 17 апреля 2020 года приняты обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства марки MAZDA 3, <данные изъяты> (л.д. 97-98)

В исковом заявлении указано, что ПАО «Плюс Банк» 6 июня 2013 года заключил с Ивановым Сергеем Игоревичем кредитный договор № 40-00-8214-АП в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> по ставке 29,90% годовых сроком до 9 марта 2016 года.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль MAZDA 3, <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами определена в <данные изъяты>.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

7 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путем направления уведомления посредством ФГУП «Почта России». Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>, в том числе,

- сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>;

- комиссии - <данные изъяты>;

- штрафы - <данные изъяты>

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 3, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» Рябичева Т.Н., действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 3, 53).

Ответчик Иванов С.И. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 90, 110, 112).

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял (л.д. 107).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2013 года между ОАО «Плюс Банк» и Ивановым С.И. заключен кредитный договор согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем направления ответчиком в Банк заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> под 29,90% годовых, срок возврата кредита определен до 9 марта 2016 года, размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составил <данные изъяты>, дата платежа по кредиту - шестого числа ежемесячно (л.д. 26-31).

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль MAZDA 3, <данные изъяты>. Согласно п. 4.12 договора стоимость предмета залога сторонами была определена в <данные изъяты>

Автомобиль MAZDA 3, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, был приобретен заемщиком Ивановым С.И. в собственность за <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № 050613/К1 от 5 июня 2013 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Абрамовой Мариной Алексеевной (Автосалон «Автодрайв»), от имени и в интересах которой действовал Власов Сергей Константинович (агентский договор от 5 июня 2013 года, акт приема-передачи ТС), за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты> и предоставленных Банком кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 31 оборот-33).

Денежные средства в размере <данные изъяты> предоставлены предусмотренным договором способом Банком заемщику в счет исполнения условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика, заявлением заемщика о переводе средств (л.д. 15-25, 35).

Порядок расчета за приобретаемый автомобиль оговорен сторонами кредитного договора (п. 10.1.3 договора от 6 июня 2013 года) и договора купли-продажи (п. 3.1.1, 3.1.2 договора от 5 июня 2013 года).

Указанные обстоятельства ответчиком Ивановым С.И. не оспариваются.

20 июля 2015 года в соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк» ПАО.

27 декабря 2017 года Банк заключил с истцом НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № б/н, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Ивановым С.И., что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 36-41).

В адрес Иванова С.И. направлено уведомление о смене кредитора от 28 декабря 2017 года, где указан размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 декабря 2017 года в сумме <данные изъяты>, которую ответчику было предложено погасить в добровольном порядке (л.д. 42-45).

Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на 27 декабря 2017 года за ответчиком Ивановым С.И. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, где сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, неустойки, штрафы – <данные изъяты> (л.д. 41).

Истцом заявлено требование о взыскании части кредитной задолженности в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в отсутствие письменных доказательств оплаты ответчиком договорных платежей, данные требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что трехлетний срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитного договора от 6 июня 2013 года, периодичность платежей по договору определена шестого числа ежемесячно. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последняя оплата была произведена ответчиком 11 апреля 2016 года. Иного расчета ответчик не представил. Следовательно, о своем нарушенном праве кредитор узнал 7 мая 2016 года, с иском в суд истец, которому право требования взыскания задолженности было уступлено в 2017 году, обратился 21 февраля 2019 года, направив иск почтой 28 января 2019 года.

С учетом вышеизложенного основания для применения последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд отсутствуют, поскольку такой срок истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно положениям ст. 334 ч.1., ст. 348 ч. 1 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 353 ч. 1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль MAZDA 3, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, основаны на законе.

Из информационных ресурсов ГИБДД по состоянию на 13 ноября 2019 года следует, что Иванов С.И. с 11 июня 2013 года и по настоящее время является собственником автомобиля марки MAZDA 3, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет черный (л.д. 80).

По условиям кредитного договора с залогом, заключенного между ОАО «Плюс Банк» и Ивановым С.И. 6 июня 2013 года, согласованная сторонами залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства марки MAZDA 3, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, была определена сторонами договора в <данные изъяты>.

В связи с утратившим с 1 июля 2014 года законную силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ MAZDA 3, <░░░░░░ ░░░░░░>, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░