Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2016 от 30.05.2016

                                                                                                                    дело №1-493/16

                                                                                        (№26043009)

    П Р И Г О В О Р

     именем Российской Федерации

13.07.2016 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Свердловского районного прокурора г.Красноярска Двалидзе Г.В.,

подсудимой Кущенко В.А.,

защитника - адвоката Петькова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кущенко В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом республики Хакасия по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

содержащейся под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кущенко В.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, Кущенко В.А., находясь в отделе фруктов и овощей в универсаме «<данные изъяты>» по <адрес>, где увидела ранее незнакомую ФИО10, у которой при себе была сумка. В это время у Кущенко В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящего в сумке у ФИО10 Осуществляя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Кущенко В.А. тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество из сумки находящейся при ФИО10, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 17000 рублей, с банковскими картами «Сбербанка» и «Газпромбанка», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Кущенко В.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Подсудимая Кущенко В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.00 часов до 14.20 часов, она действительно находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где совершила кражу кошелька из сумки с денежными средствами в размере 17000 рублей у потерпевшей. В этот день - ДД.ММ.ГГГГ она в данный магазин приехала купить немного продуктов, прицениться по ценам продуктов, дешевле ли они по ценам нежели в г. Дивногорске, приехала одна, на такси. Будучи в отделе фруктов в магазине «<данные изъяты>» она проследовала за потерпевшей, и, погрузив руку в сумку потерпевшей, похитила кошелек красного цвета с деньгами и банковскими картами. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности. Она искреннее раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей и полностью возместила причиненный ей ущерб.

Помимо собственного признания подсудимой Кущенко В.А., её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она встретилась с племянницей ФИО5 и они пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где она сняла со своей банковской карты «Газпробанка» деньги в сумме 26600 рублей, эта была вся ее заработная плата за апрель 2016 г. Ее племянница ФИО5 присутствовала при снятии ею денежных средств с банковской карты. В это же время ФИО5 вернула ей долг в размере 2000 рублей. Эти деньги она положила в свой кошелек красного цвета, прямоугольной формы с замком желтого цвета, размером примерно 20x10 см. Кошелек она положила свою сумку. После чего они поехали в ломбард по <адрес>, где она выкупила свои золотые серьги и заплатила в ломбарде 11000 рублей. Так, в кошельке у нее остались деньги в сумме 17600 рублей. После чего она и ФИО5 пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где в цокольном этаже она купила сумку за 600 рублей. В эту сумку она положила свой кошелек с деньгами, в сумме 17000 рублей. После чего она и ФИО5 прошли в универсам «<данные изъяты>». Прежде чем зайти в универсам, она положила свою старую сумку в камеру хранения для ручной клади, а с новой сумкой пошла в универсам. Замок сумки она застегнула. Кроме кошелька в данной сумке больше ничего не было. Помнит, что будучи в магазине она свою сумку держала в руке, которая была согнула в локте. Она и Лукьянова пошли в отдел фруктов и овощей, где она стала выбирать бананы. После чего они взяли яйца, хлеб и пошли к кассе № 1. Возле кассы она обнаружила, что сумка открыта, замок был полностью открыт, также был расстегнут замок на кармане с лицевой стороны сумки. Тогда она обнаружила, что в сумке отсутствует ее кошелек с деньгами и банковскими картами «Сбербанка» и «Газпромбанка». Она поняла, что у нее был похищен ее кошелек с деньгами, из ее сумки, кто это сделал она не знала. После этого она заблокировала банковские карты, не представляющие для нее материальной ценности и обратилась в полицию. Просмотрев видеозаписи камер наружного наблюдения, которые установлены в магазине «<данные изъяты>» она увидела, что девушка высокого роста, со светлыми волосами, собранными сзади в хвост, одетую в кофту синего цвета, в момент, когда она находилась в отделе фруктов, засунула свою правую руку ей в сумку, когда она находилась по отношению к девушке левой стороной. Эта девушка похитила у нее кошелек. Так девушка украла у нее из сумки 17000 рублей деньгами и сам кошелек стоимостью 500 рублей, с банковскими картами не представляющими материальной ценности. Тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб, который является для нее значительным, поскольку она пенсионерка, на общую сумму 17500 рублей.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в дневное время она встретилась с тетей ФИО10 и они пошли в магазин «Аллея», расположенный по <адрес>, где ФИО10 сняла со своей банковской карты «Газпромбанка» деньги в сумме 26600 рублей. Она при этом присутствовала. В это же время она вернула ФИО10 долг в размере 2000 рублей- купюрами по 1000 рублей. Эти деньги ФИО10 положила в свой кошелек красного цвета, прямоугольной формы, который положила в свою сумку. После чего они поехали в ломбард, расположенный по <адрес>, где ФИО10 выкупила свои золотые серьги и заплатила в ломбарде 11000 рублей. После чего они пошли в магазин «Командор», расположенный по <адрес>, где в цокольном этаже, ФИО10 купила сумку за 600 рублей. В эту сумку ФИО10 в ее присутствии переложила из старой сумки в новую сумку, свой кошелек с деньгами. После чего они пошли в универсам «<данные изъяты>». У ФИО10 в руке была только ее новая сумка. Они с ФИО10 пошли в отдел фруктов и овощей, где стали выбирать бананы. После чего они взяли яйца, хлеб и пошли к кассе № 1. Возле кассы ФИО10 обнаружила, что ее сумка открыта, замок был полностью открыт, также был расстегнут замок на кармане с лицевой стороны сумки. Тогда ФИО10 обнаружила, что в сумке отсутствует ее кошелек с деньгами. Она поняла, что у ФИО10 похищен кошелек с деньгами из сумки. После этого ФИО10 заблокировала банковские карты, которые были с деньгами в кошельке и обратилась в полицию. Просмотрев видеозаписи камер наружного наблюдения, которые установлены в магазине «Командор», она увидели, что девушка высокого роста, со светлыми волосами, одетая в кофту синего цвета с каким-то орнаментом на груди, в момент, когда они с ФИО10 находились в отделе фруктов, засунула свою правую руку в сумку ФИО10, когда та находилась по отношению к девушке левой стороной. Эта девушка похитила у ФИО10 кошелек, это все хорошо видно на записи видеокамер.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, данных в период следствия по делу (л.д.35-36, 37-39), следует, что он работает в должности менеджера службы контроля в магазине «Командор», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ранее ему незнакомая ФИО10, которая ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.30 часов, когда та находилась в торговом зале универсама «Командор», в отделе фруктов, из сумки похитили кошелек с деньгами. По приезду сотрудников полиции, он участвовал в осмотре места происшествия в универсаме «<данные изъяты>». Просмотрев видеозаписи камер видеонаблюдения, которые установлены в данном универсаме, в отделе фруктов было видно, что девушка со светлыми волосами, одетая в кофту синего цвета, вначале преследовала женщину в очках (ФИО10), одетую в куртку цвета, и ходила за этой женщиной следом, а потом, когда ФИО10 набрала в пакет бананы и пошла к весам, тогда эта девушка, находясь слева от потерпевшей (которая держала в левой руке, на сгибе, свою сумку черного цвета), просунула свою правую руку в сумку ФИО10. После чего девушка положила обратно пакет с яблоками в коробку и сразу же ушла из магазина. В ходе осмотра места происшествия он выдал следователю диск с записью видеокамер наблюдения.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, данных в период следствия по делу (л.д. 42-43), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 МУ МВД России Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ    года он находился на службе в составе следственно- оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 16.56 час. в дежурную часть ОП № 6 МУ МВД России Красноярское» поступило сообщение от ФИО10 о хищении у нее кошелька с деньгами, банковскими карты из сумки по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>». Прибыв по месту вызова, на место происшествия, он участвовал в осмотре места происшествия магазина «Командор», расположенного по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено со слов ФИО10, что кража была совершена в отделе фруктов данного магазина. Просмотрев записи камер видеонаблюдения совместно с менеджером магазина ФИО6 было установлено, что кража была совершена девушкой высокого роста, одетой в кофту, штаны синего цвета, со светлыми волосами, в отделе продажи фруктов данного магазина, которая вначале преследовала потерпевшую ФИО10 в этом отделе, затем погрузила свою правую руку в сумку черного цвета потерпевшей ФИО10 Кроме того, согласно записи камер видеонаблюдения, было установлено, что указанная им девушка перед посещением отдела фруктов и овощей в универсаме находилась в отделе продажи косметики, где брала в руки коробку с краской для волос «Веллатон». После чего поставила эту коробку обратно на стеллаж. Осмотрев стеллажи с косметикой, было установлено, что одна из коробок с краской стоит неровно, относительно других коробок с краской, откуда экспертом в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук. Также экспертом были изъяты другие следы рук с коробки с детской игрой, которая лежала на металлической корзине с водой, расположенной рядом с этим стеллажом, эту коробку трогала руками женщина, одетая в куртку темного цвета с капюшоном, которая пришла одновременно с девушкой высокого роста, одетой в кофту, штаны синего цвета, со светлыми волосами. Записи камер наблюдения были изъяты на ДВД диск.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, данных в период следствия по делу (л.д. 40-41), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 МУ МВД России Красноярское». Работая по поручению следователя по уголовному делу № по установлению лица, совершившего тайное хищение имущества ФИО10 им было установлено, что данное преступление было совершено Кущенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку в ходе просмотра видеозаписей камер наружного наблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия в универсаме «<данные изъяты>» по <адрес> было установлено, что девушка высокого роста, одетая в кофту, штаны синего цвета, со светлыми волосами в отделе продажи фруктов, овощей универсама, преследовала потерпевшую ФИО10, а затем просунула свою правую руку в сумку черного цвета потерпевшей ФИО10 Кроме того, согласно указанной записи камер видеонаблюдения, было установлено, что данная девушка, перед посещением отдела фруктов и овощей в универсаме, находилась также в отделе продажи косметики, где брала в руки коробку с краской для волос «Веллатон», откуда экспертом в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук. Согласно справки о результатах проверки объекта на экспертно-криминалистический учет от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки по картотеке АДИС ПАПИЛОН способом след-карта установлено совпадение с объектами состоящими в картотеке дактилоскопированных лиц системы АДИС ПАПИЛОН, 2 следа руки принадлежат Кущенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Кущенко В.А.. После чего, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Кущенко находится на спецучете в уголовно-исполнительной инспекции г.Дивногоорска. После чего, Кущенко была доставлена в отдел полиции № 6 Свердловского района г. Красноярска, где от посмледнейпоступила явка с повинной о совершенном ею преступлении. Кущенко собственноручно, добровольно, без какого-либо морального, физического воздействия написала явку с повинной, где подробно изложила обстоятельства совершенного ею хищения кошелька с деньгами у женщины ДД.ММ.ГГГГ из сумки в магазине «<данные изъяты>», который находится по ул. <адрес>. Кущенко описала цвет сумки и кошелька (черный и красный соответственно).

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам дела суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы в целом и в деталях, и соотносимы друг с другом по всем обстоятельствам дела.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина Кущенко В.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными судом материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО10 о совершенной кражи из сумки, принадлежащего ей имущества на общую сумму 17500 рублей, который является для нее значительным, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 14.20 часов в универсаме «<данные изъяты>», расположенном в Свердловском районе г. Красноярска (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового зала универсама «Командор», расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено место совершенного преступления, обнаружены и изъяты: ДВД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения универсама «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес> одна светлая дактилопленка со следами рук, которая изъята с коробки с краской «Веллатон» в отделе косметики торгового зала (л.д.14-18,19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО10 сумки, из которой было совершено хищение принадлежащего последней имущества (л.д.66,67);

- протоколом осмотра предметов (документов)- сумки, из которой было совершено хищение принадлежащего ФИО10 имущества, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д.68,69,70);

- протоколом осмотра предметов - ДВД-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения универсама «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> одной светлой дактилопленки со следами рук, которая изъята с коробки с краской «Веллатон» в отделе косметики торгового зала. Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы следы рук №,4, изображение которых представлено на ил.№ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлены большим пальцем левой руки Кущенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ; согласно осмотра ДВД- диска с записью камер видеонаблюдения установлено, что Кущенко В.А. находясь в отделе фруктов универсама «<данные изъяты>», вначале преследовала потерпевшую ФИО10, затем встала слева от потерпевшей, погрузила свою правую руку в сумку последней, откуда похитила имущество последней, и с места происшествия скрылась. ДВД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения универсама «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и одна светлая дактилопленка со следами рук, - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.72-74,75-76,77-82,83);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объектах, представленных на экспертизу, обнаружено четыре следа руки, пригодных для идентификации личности (л.д.47-50);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук №,4 изображение которых представлено на илл. № и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены большим пальцем левой руки Кущенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.58-61);

- протоколом явки с повинной Кущенко В.А., в ходе которой последняя описала обстоятельства совершенного хищения имущества у ФИО10 (л.д. 90, 91);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Кущенко В.А. и свидетелем ФИО8, в ходе которой свидетель ФИО8 настоял на своих показаниях и показал, что что Кущенко написала явку с повинной самостоятельно, без какого-либо давления на последнюю, описала обстоятельства кражи ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, указав, что похитила из сумки у женщины кошелек красного цвета с деньгами в сумме 15000 рублей; кроме того, он не рассказывал Кущенко обстоятельства совершенной кражи, она сама изъявила написать явку с повинной, где подробно изложила обстоятельства, совершенного ею преступления (л.д.124-127) и другими материалами дела.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину Кущенко В.А., и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного следствия в совершении инкриминируемого ей преступления, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность Кущенко В.А. к преступному деянию.

Действия Кущенко В.А в совершении инкриминируемого ей преступления суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимая Кущенко В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимой Кущенко В.А. в ходе судебного заседания, которая вела себя адекватно, давала суду логичные и последовательные пояснения по обстоятельствам дела, в совокупности с данными, характеризующими её личность, суд находит Кущенко В.А. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кущенко В.А., в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её молодой возраст, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, занятие подсудимой общественно-полезной трудовой деятельностью, состояние беременности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кущенко В.А., в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Кущенко В.А. суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимой Кущенко В.А. ст.64 УК РФ, так как в санкции ч.2 ст.158 УК РФ отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступления (по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую.

            Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой (раскаяния в содеянном, добровольного возмещения полностью имущественного вреда потерпевшей, состояния беременности подсудимой) назначить Кущенко В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает обоснованным назначить Кущенко В.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия постоянного места жительства, не назначать Кущенко В.А. дополнительно наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным и обоснованным сохранить условное осуждение Кущенко В.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саяногорского городского суда республики Хакасия, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО10 к Кущенко В.А. подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный последней, в размере полной суммы иска 17500 рублей, возмещен подсудимой полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Кущенко В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Кущенко В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию; не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Кущенко В.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ Саяногорского городского суда республики Хакасия в отношении Кущенко В.А. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения универсама «ДД.ММ.ГГГГ расположенного по <адрес>», одну светлую дактилопленку со следами рук, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 84, 85), - хранить при уголовном деле; сумку, хранящуюся у потерпевшей ФИО10 (л.д. 71), - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий                                                                                    Р.В. Ларионов