Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-993/2013 ~ М-989/2013 от 11.09.2013

             Дело № 2-993/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дождикову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Дождикову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>, в том числе основной долг в размере <скрытые данные>, задолженность по процентам – <скрытые данные>, неустойка - <скрытые данные>, кроме того, просило возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого Дождикову Р.А. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> на срок 60 месяцев под 20,3% годовых. Условия кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> года ответчиком исполняются ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производятся с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего истцом начислена предусмотренная кредитным договором неустойка.

ОАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дождиков Р.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <скрытые данные> на срок 60 месяцев под 20,3 % годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленных истцом доказательств, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом после <дата обезличена> ответчиком не производились в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Сумма задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> составила <скрытые данные>, в том числе основной долг - <скрытые данные>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <скрытые данные>, неустойка - <скрытые данные>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дождикову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Дождикову Р.А. задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>, в том числе основной долг - <скрытые данные>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <скрытые данные>, неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <скрытые данные>; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные>, а всего – <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2013 года.

Судья                                   В.Б. Краснов