Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1918/2016 ~ М-1686/2016 от 26.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 15 ноября 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи             Ульяненковой О.В.,

при секретаре                     Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение к Богатыреву А.С. о взыскании задолженности по международной банковской карте,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение обратилось в суд с иском к Богатыреву А.С., где просит взыскать задолженность по банковской карте № в сумме *** рублей 14 копеек из которых ссудная задолженность *** рублей 10 копеек, проценты за кредит в размере *** рубль 04 копейки, возврат госпошлины в размере *** рублей 80 копеек. В обосновании иска указано, что __..__..__ ответчиком в ОАО «Сбербанк России» Смоленской отделение № 8609 было подано заявление на получение международной банковской карты Сбербанка России. Одновременно с подачей заявления ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных банковских карт Сбербанка России, согласен с ними, что подтверждается его подписью на заявлении на получение карты. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, ответчику выдана международная банковская карта №. В соответствии с п.2.5 Условий использования международных карт Сбербанка России в случае осуществления платежа со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафта». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В случае превышения держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с тарифами Банка. В силу п.3 Условий, Держатель обязан выполнить условия использования международных карт Сбербанка России, не допускать превышение лимита овердрафта по счету. В случае превышения такого лимита, погасить задолженность перед банком. Из п.4.2.3 следует, что банк имеет право, при образовании овердрафта на счете держателя начислить на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка. При нарушении держателем Условий использования международных карт Сбербанка России, Банк имеет право приостановить или прекратить действие карты, направить держателю уведомление с требованием возврата карты и погашения задолженности. Должник нарушил Условия использования международных карт Сбербанка России, допустил образование задолженности, не предусмотренной Условиями банковской карты. Должнику направлялись извещения о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договору с требованием погашения сумм задолженности. Однако задолженность не была погашена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.809-811,819 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение Чепуренкова К.И., действующая по доверенности со специальными полномочиями, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика финансовый управляющий Стародубкин К.А. указал, что решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № от __..__..__ года Богатырев А.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, в связи с чем, ссылаясь на положения п.2 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

Ответчик Богатырев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения финансового управляющего, исследовав письменные, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из разъяснений п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2016 года ( Дело № Богатырев А.С. признан банкротом.

Поскольку настоящий иск предъявлен 24 октября 2016 года, исходя из положений ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и вышеизложенных разъяснений п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45, в соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222 абзац 5, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ № 8609 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.