Решение по делу № 2-775/2012 ~ М-230/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-775

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

22 марта 2012 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 17% годовых.

Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются расходным кассовым ордером.

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. с 3-мя физическими лицами ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно.

Согласно п. 2.4 кредитного договора и ст.810 ГК РФ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно. Согласно п. 2.5 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

Заёмщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 131869,99 рублей и включает сумму неустойки – 131869,99 рублей.

В соответствии с п.п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк обращался в суд о досрочном взыскании кредита, решение от 29.12.2009г. вступило в законную силу 12.01.2010г.

При расчёте цены иска суммы, присуждённые ранее (решение от 29.12.2009г.), учтены ко взысканию 12.01.2010г. (перенос задолженности в присуждённую к получению), и не включены в расчёт цены иска, что подтверждается расчётом задолженности по кредиту.

Из изложенного следует, что в день вступления в законную силу решения суда и/или наступления срока, указанного в требовании о досрочном возврате суммы займа, вся оставшаяся задолженность по кредитному договору становится просроченной. И в соответствии с договором неустойка начисляется с просроченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Досрочное взыскание с заёмщика и поручителей по требованию кредитора суммы займа по договору не влечёт его расторжение и прекращение обязательств заёмщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты предусмотренных им сумм до полного погашения займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке предусмотренных договором. При этом в соответствии с. ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заёмщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов, означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заёмщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечёт прекращение обязательства заёмщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Кредитным договором предусмотрена плата за пользованием кредитом в виде 17,00% годовых, также ответственность за нарушение сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов в виде пени в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа.

При этом договором предусмотрено, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объёме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствам, а также уплата указанной в договоре неустойки (в случае начисления).

В день вступления в законную силу решения суда и/или наступления срока указанного в требовании о досрочном возврате суммы займа у банка появилось право получить досрочно в полном объёме оставшуюся сумму займа и начисленные проценты по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплату указанной в договоре неустойки (в случае начисления).

Указанная неустойка начислена за период с 12.01.2010г. (дата вступления в законную силу) по 29.12.2011г. (дата расчёта цены иска), конец периода определён датой составления расчёта цены иска, так как задолженность по решению суда от 29.12.2009г. не погашена.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131869,99 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3837,40рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131869,99 рублей и состоит из неустойки. Начисление неустойки прекращено решением Беловского ОСБ 2359 от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать солидарно с ответчиков 131869,99 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил, что заключал договор поручительства, считает, что размер неустойки завышен, неустойка уже взыскивалась. Просит уменьшить сумму неустойки до 20000 рублей. Также считает, что ФИО1 сам должен рассчитаться с истцом по своим долгам.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Беловского отделения № и ФИО1 был заключён кредитный договор № по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита наличными деньгами от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 179714 руб. 34 коп., включавшая в себя просроченные проценты, просроченную ссудную задолженность, неустойку за просрочку основного долга, неустойку за просрочку процентов.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям п.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязывался погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (л.д. 7-8). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Учитывая изложенное, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 несут солидарную ответственность с ФИО1 по указанному кредитному договору.

При исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что п. 2.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заёмщику ссудный счёт и за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 7500 рублей не позднее даты выдачи кредита.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счёта, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Верховный Суд РФ в своём решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счёт, который не является счётом в смысле договора банковского счёта. Ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банк по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4.

Порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным Положением Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счёт открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначенных для расчётных операций.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлечённых средств от своего имени и за свой счёт.

При этом открытие и ведение балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счёт не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Следовательно, действия банка по обслуживанию ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счёта ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих уплату ответчиком ФИО1 суммы 7500 рублей за обслуживание ссудного счёта в пользу истца, в связи с этим у суда отсутствуют основания применения последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченной суммы ответчику ФИО1

В соответствии с п.2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности, предоставленным истцом (л.д. 15-16).

Однако, суд считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению, так как требуемая истцом ко взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки за просрочку выплаты сумм, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, должен быть уменьшен до 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3837 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённых исковых требований (15%), с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      Е. В. Макарова