Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2017 от 21.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАЛЬЦОВОЙ ФИО23, МИРОНОВОЙ ФИО24, СОЛНЦЕВОЙ ФИО25, СОЛНЦЕВОЙ ФИО26, СОЛНЦЕВА ФИО27, ГАНИНА ФИО28, ДРОЗДОВИЧ ФИО29, ДРОЗДОВИЧ ФИО30 к ВИТКОВУ ФИО31, Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская недвижимость», АЗМАН ФИО32 о признании недействительной государственную регистрацию права, признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.

установил:

Истцы Гальцова О.И., Миронова Т.А., Солнцева Е.А., Солнцева О.В., Солнцев А.А., Ганин И.Л., Дроздович А.Н., Дроздович В.А. обратили в суд с иском к Виткову В.И. о признании нежилого помещения – подвала, площадью 1662,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общим имуществом многоквартирного дома и истребовании указанного имущества из незаконного владения.

В судебном заседании истцы Солнцева Е.А., Солнцева О.В., Солнцев А.А. заявленные требования поддержали и пояснили, что ими были приобретены квартиры в <адрес> <адрес>. Указанный дом является многоквартирным, трехэтажным и имеет мансарду. Цокольного этажа дом при его строительстве и сдаче в эксплуатацию не имел. При сдаче дома, каких либо самостоятельных помещений, имеющих иное назначение, кроме обслуживающего, в подвале не имелось. Подвал представлял собой единое целое помещение, в котором расположены коммуникационные узлы и инженерные сооружения, обслуживающие весь дом. До конца ДД.ММ.ГГГГ весь подвал значился в квитанциях как имущество общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ в подвале была произведена перепланировка в результате которой образовались отдельные помещения, доступ в подвальное помещение собственникам был ограничен. В настоящее время право собственности на все помещение подвала зарегистрировано за Витковым В.И., который как и предыдущие собственники участников долевого строительства не являлся, денежных средств на создание спорного имущества не вносил. Собственники квартир в доме доступа в подвальное помещение не имеют, двери в помещение заменены, а входы закрыты. Реконструкция и перепланировка помещения проведены без разрешения и соблюдения строительных требований и норм. В связи с чем просили признать помещения №№, общей площадью 1662,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже <адрес> общим имуществом многоквартирного дома и признать право собственности истцов на него, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение – подвал, площадью 1662,3 кв.м., за <адрес> недействительным договор купли-продажи спорного помещения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Азман Г.И., недействительным договор купли-продажи спорного помещения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Азман Г.И. и Витковым В.И., и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ВИТКОВА ФИО33 на нежилые помещения № цокольного этажа <адрес> <адрес>.

Истцы Гальцова О.И., Миронова Т.А., Ганин И.Л., Дроздович А.Н., Дроздович В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Виткова В.И. по доверенности Слесарева И.Н. в судебном заседании с доводами иска не согласилась и указала, что Витков В.И. приобрел на праве собственности нежилое помещение у Азман Г.И. Оснований для признания сделки недействительной не имеется. Застройщик при осуществлении строительства судьбу нежилых помещений решил, а чем было известно истцам при заключении ими договоров на приобретение жилья. Само по себе наименование технический подвал не является определяющим в назначении нежилого помещения, которым владеет ответчик и не может свидетельствовать об отношении его к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того требования истцов о признании за ними права собственности на все подвальное помещение не может быть удовлетворено, так как действия по увеличению общего имущества многоквартирного дома должны осуществляться с согласия всех собственников жилого дома. Вместе с тем полагает возможным передать в общую долевую собственность собственников жилых помещений многоквартирного дома помещения № цокольного этажа <адрес>, так как они не были своевременно выделены при сдаче дома в эксплуатацию.

Ответчик Витков В.И., Азман Г.И., представитель ответчика ООО группа компаний «Русская недвижимость», представитель ООО «УО «Кабицыно», представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно отзыву ООО «Корпорация «Русская недвижимость» и возражениям его представителя Степанюк О.А., заявленным в ходе рассмотрения дела, с заявленными требованиями последние не согласны, так как спорое помещение является нежилым, его функциональное назначение и права в отношении него, были изменены в процессе строительства, о чем истцам было известно. В последующем спорное помещение было продано Азман Г.И., оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется, так как спорное помещение не входит в состав имущества общего пользования.

Из отзыва третьего лица ООО «Управляющая организация «Кабицыно» и доводов его представителя Азман Е.И., изложенных в процессе рассмотрения дела, с требованиями истцов не согласились, указав, что доступ в спорное помещение, в котором находятся узлы водоснабжения, электроснабжения и теплоснабжения, собственником Витковым В.И. обеспечен.

Из отзыва ПАО «Сбербанк России» следует, что возражения ответчика Виткова В.И. поддерживают и полагают возможным передать в общую долевую собственность собственников жилых помещений многоквартирного дома помещения № цокольного этажа <адрес>.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным законодательством регулируются, в том числе, отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений (пункт 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации,

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст.290 ГК РФсобственникам квартир вмногоквартирномдомепринадлежат на правеобщейдолевой собственности общиепомещениядома, несущие конструкциидома, механическое, электрическое, санитарно-техническоеи иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст.36 ЖК РФсобственникам помещений вмногоквартирномдомепринадлежат на правеобщейдолевой собственности помещения в данномдоме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данномдоме, втомчисле межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,технические этажи, чердаки,подвалы, в которых имеются инженерныекоммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данномдоме оборудование (техническиеподвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данногодома, механическое, электрическое, санитарно-техническоеи иное оборудование, находящееся в данномдомеза пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данныйдом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данногодомаобъекты.

Составобщегоимуществаопределен в пункте 2 Правил содержанияимуществавмногоквартирномдоме, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 №491.

Из разъяснений указанных норм Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 19.05.2009 года №489-О-О следует, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников, т.е. к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Таким образом, согласно ст. ст.289,290Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.36Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения, в которых имеются инженерныекоммуникации, обслуживающие более одного помещениямногоквартирногодома, являются общейсобственностью собственников помещенийдомаи могут быть переданы иным лицам только в пользование.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений наобщееимуществоздания» разъясняется, что при рассмотрении споров судам следует исходить изтого, что кобщемуимуществуздания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые шахты, коридоры,техническиеэтажи, чердаки,подвалы, в которых имеются инженерныекоммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (техническиеподвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническоеи иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; правообщейдолевой собственности наобщееимуществопринадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимуществои сделок с ним.

Вместе с тем, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путемпризнанияправа или истребованияимуществаиз чужого незаконного владения (право собственности на один итотже объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимоеимущество зарегистрировано как на недвижимоеимущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска опризнанииправа или обременения отсутствующим.

Согласно ст.304Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 разъясняется, что в судебном порядке рассматриваются споры опризнанииправаобщейдолевой собственности наобщееимуществоздания, втомчисле в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанноеимущество.

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация «Русская недвижимость» и Гальцовой О.И. был заключен договор участия в долевом строительства на строительство <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., расположенной на <адрес>.

Согласно приведенного выше договора на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Гальцовой О.И. была передана <адрес> в д.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес> была приобретена у ООО «Корпорация «Русская недвижимость» истцом Ганиным И.Л.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес> приобретена у ООО «Корпорация «Русская недвижимость» Солнцевым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес> приобретена у ООО «СберСтройИнвест» Солнцевой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес> приобретена у ООО «СберСтройИнвест» Солнцевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес> приобретена у ООО «Корпорация «Русская недвижимость» ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес> приобретена у ООО «Корпорация «Русская недвижимость» Дроздович А.Г. и Дроздович В.А.

При этом, материалами дела и пояснениями сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО СП «<адрес>» выдано разрешение на строительство трехэтажного секционного жилого дома, согласно схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № площадью 69802 кв.м.

Строительство осуществлялось на основании имеющейся проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, в которую в ходе строительства вносились изменения в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее изменениями застройщик осуществлял строительство черырехсекционного трехэтажного жилого <адрес> мансардным этажом, в котором помещения мансардного этажа и нежилые эксплуатируемые помещения подвала являются собственностью застройщика, при этом в общий состав имущества в жилом доме отнесены: лестничные площадки, лестницы, выделенные технические части в подвале, коридоры, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции объекта, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в объекте за пределами и/или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ строительство трёхэтажного четырех секционного жилого <адрес> мансардным этажом было окончено.

Из разрешения на ввод в эксплуатацию дома от 19 декабря 213 года следует, что дом имеет общую площадь 7964,60 кв.м., из них площадь жилых помещений составляет 5567,50 кв.м., мест общего пользования 2397,1 кв.м.

Согласно декларации об объекте недвижимости жилой <адрес> имеет № этажа общей площадью 7964,6 кв.м.

Как следует из архитектурного проекта №, положительного заключения негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцами фотоматериалов, трехэтажный четырех секционный жилой <адрес> мансардой имеет подвал, 3 этажа и мансарду. В подвале размещены лестницы и лестничные площадки, помещения уборочного инвентаря, 4 тепловых узла, вводно-распределительное устройство, а также коммуникации и узлы отопления, водоснабжения, водоотведения, электричества, что не оспаривалось сторонами. Согласно названному проекту подвал иных выделенных, имеющих обособленное назначение, помещений не включал. Подвал имел входы только через лестничные площадки. Электрощитовые расположены на 1 этаже здания. Каждая секция здания по типовому этажу имеет по 8 квартир.

Из заключения негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой 3-х этажный <адрес> мансардным этажом в <адрес> в д.<адрес> имеет подвал в котором расположены кладовые уборочного инвентаря, ИТП. Согласно названному заключению подвал иных выделенных, имеющих обособленное назначение, помещений не включал.

Согласно кадастровому паспорту общая площадь подвального нежилого помещения (цокольного этажа кадастровый №) составляет 1662,3 кв.м.

Данное помещение сформировано и поставлено на кадастровый учет как единое помещение, включающее в себя все помещения подвала, в том числе лестницы и лестничные площадки, помещения уборочного инвентаря, теплового узла, под коммуникациями и узлами отопления, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения.

Предусмотренные проектной документацией помещения, а именно лестничные площадки, лестницы, техническая часть подвала, предназначенная для обслуживания дома, из общего помещения подвала не выделялись, кадастрового учета не проходили.

Согласно заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> соответствует техническим регламентам и утвержденному проекту № разработанному ЗАО «Инстел» требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Право собственности за ООО «Корпорация «Русская недвижимость» на помещение № в <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация «Русская недвижимость» на основании договора купли-продажи продало, а Азман Г.И. приобрел помещение № в <адрес>, общей площадью 1662,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Азман Г.И. продал указанное помещение по договору купли-продажи ответчику Виткову В.И.

Как установлено судом на момент перехода права собственности к ответчику Виткову В.И. спорное помещение подвала также является единым целым помещением, в которое включены лестничные площадки, лестницы, технические части в подвале.

Указанные помещения до совершения сделки находились в свободном доступе собственников жилых помещений многоквартирного дома, владения ответчиков никаких образом не обозначено, помещение не использовалось кроме как по назначению для обслуживания общего имущества многоквартирного дома, площадь подвального помещения дома, включена в состав общего имущества многоквартирного дома и учтена в квитанциях по оплате коммунальных услуг.

Как установлено судом при обследовании подвального помещения жилого <адрес> в указанное помещение организовано два отдельных входа с придомовой территории, которые проектом не предусмотрены.

Само помещение подвала разделено на отдельные изолированные помещения, которые согласно техническому отчету ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, имеют назначение такие как жилая комната, офисное помещение, гардеробная, кухня, санузел, кабинет, складское помещение, вестибюль, комната персонала.

В цокольном этаже сформировано и поставлено на кадастровый учет как:

помещение № цокольного этажа <адрес> с кадастровым номером №,

помещение № цокольного этажа <адрес> с кадастровым номером №,

помещение № цокольного этажа <адрес> с кадастровым номером №,

помещение № цокольного этажа <адрес> с кадастровым номером №,

помещение № цокольного этажа <адрес> с кадастровым номером №,

помещение № цокольного этажа <адрес> <адрес> с кадастровым номером №,

помещение № цокольного этажа <адрес> с кадастровым номером №,

помещение № цокольного этажа <адрес> с кадастровым номером №,

помещение № цокольного этажа <адрес> с кадастровым номером №,

помещение № цокольного этажа <адрес> с кадастровым номером №

В указанные помещения также включены помещения электрощитовой, узла ввода, который оборудованы в подвальном помещении жилого дома, а также тамбур, гардеробная, коридор с включенными в него лестничными маршами, отнесенные к местам общего пользования, чего представитель ответчика не оспаривал.

Данные помещения поставлены на кадастровый учет как помещения № цокольного этажа <адрес>.

Указанные помещения согласно отзыву ответчик полагал возможным передать истцам как места общего пользования многоквартирного <адрес> <адрес> д.<адрес> и прав истцом на данное помещение не оспаривал, так как они не были выделены из спорных помещений цокольного этажа при его постановке на кадастровый учет при регистрации права ответчика.

Однако судом установлено, что в помещении подвала имеются: один тепловой узел который включает в себя, в том числе и транзитный трубопровод подключения сети теплоснабжения <адрес> который проложен через подвальное помещение <адрес>. Система отопления дома смонтирована по обеим стенам дома в виде горизонтальных распределительных трубопроводов с монтажом вертикальных стояков отопления к каждой комнате первого этажа отдельно, с подключением в стояку систем отопления квартир с первого по мансардный этаж, с наличием запорной арматуры по каждому стояку отдельно, которая расположена в комнатах цокольного этажа, отмеченных в проекте как жилые и офисные помещения, вдоль стен, а также наличием спускных вентилей и устройствами сливасистемы отопления многоквартирногодома.

Система водоотведения представляет собой 4 центральных стояка канализации с одной и другой стороны лестничного марша каждой секции дома с подключением к каждой квартире, наличием запорных вентилей и задвижек, объединением их при движении от входа в дом к его тыльной части, и выводом за пределы здания в коллекторные колодцы в количестве 8 штук.

Система холодного водоснабжения и электричества от центральных узлов, расположенных в подвальном помещении дома, организована в центральной части подвала по потолку с последующей разводкой по квартирам дома.

Указанные системы водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения расположены во всех помещениях цокольного этажа. Все помещения цокольного этажа как единое целое, заняты инженерным оборудованием: стояками, разводкой системы водоснабжения, отопления с запорными вентилями и задвижками, трубопроводами водоотведения, электричества, которые обеспечивают доставку и отключение подачи коммунальных ресурсов в квартиры и нежилые помещениямногоквартирногодома, в которое необходим постоянный доступ длятехническогообслуживания и устранения аварийных ситуаций, производства ремонтовобщегодомового инженерного оборудования.

Доказательстватого, что на момент появления в жиломдомепервого собственника (момент возникновения праваобщейдолевой собственности наобщееимуществоздания) спорные помещения фактически не использовались жильцамидомадля их нужд и в иных целях, чем обеспечение эксплуатации жилогодома, не представлено.

Также отсутствуют и доказательства возможности использования спорных помещений №№ цокольного этажа по иному назначению, вид разрешенного использования указанных помещений на момент рассмотрения дела не определен и ранее не определялся.

Вместе с тем по смыслу приведенных выше норм материального права отнесение помещений кобщемуимуществумногоквартирногодомаили признаниеих самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением.

Разрешение вопроса отом, относится ли конкретное помещение кобщемуимуществумногоквартирногодома, зависит не только от техническиххарактеристик объекта и наличия в нем инженерныхкоммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Учитывая, что доказательств возможности использования помещений №№ в самостоятельных целях суду не представлено, а исходя из проведенного судом осмотра все помещение цокольного этажа по его периметру занято инженерными коммуникациями обслуживающими более одного помещения, учитывая, что эти коммуникации, их запорная арматура, вентили и задвижки, предназначенные для их обслуживания, расположены во всех образованных и стоящих на кадастровом учете помещения, суд считает, что спорные помещения относятся к общегоимуществамногоквартирногодома.

Кроме того, действующие строительные нормы и правила допускают выделение в составе многоквартирного жилого дома помещений, предназначенных исключительно для размещений инженерных коммуникаций и технического оборудования, обслуживающего многоквартирный жилой дом. По смыслу действующих строительных норм иной вариант использования указанных помещений противоречит их служебному назначению и технической эксплуатации.

Вместе с тем указанные выше условия при передаче жилых и нежилых вспомогательных помещений собственникам, в том числе и истцам, в соответствии с проектной документацией и назначением помещений, выполнено ООО «Корпорация «Русская недвижимость» не было.

Доказательств, что все спорные помещения было запроектированы и сданы в эксплуатацию с целью самостоятельного использования, ответчиками не представлено.

При этом передача ключей от помещения, принадлежащего на праве собственности Виткову В.И., в котором расположены инженерное и иное оборудование, предназначенные для обслуживания указанного жилого дома управляющей компании, доводов истцов не опровергает и не устраняет нарушение их прав.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

При этом в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное и обстоятельства установленные судом, поскольку спорные помещения №, право собственности на которые зарегистрированы за ответчиком Витковым В.И., относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на которые возникло у собственников многоквартирного жилого дома в силу закона с момента ввода дома в эксплуатацию, заключенный ООО «Корпорация «Русская недвижимость» договор купли-продажи спорного помещения с Азман Г.И., а затем между Азман Г.И. и Витковым В.И., после сдачи дома в эксплуатацию, подлежит признанию недействительным, так как противоречит положениям ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК.

Таким образом, требования истцов в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – подвал, площадью 1662,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ООО «Корпорация «Русская недвижимость», признания недействительным договора купли-продажи указанного нежилого помещения заключенного между ООО «Корпорация «Русская недвижимость» и Азман Г.И. и договора купли-продажи указанного нежилого помещения заключенного между Азман Г.И. и Витковым В.И., аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на спорные помещения №№ за Витковым В.И. подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части признания права собственности истцом на спорные помещения удовлетворению не подлежат, так как право собственности наобщееимуществов многоквартирномдомене может бытьпризнаноза одним или несколькими лицами, посколькутемсамым будут нарушены права иных собственников жилых помещений в этомдоме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Признать помещения №№, общей площадью 1662,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже <адрес> общим имуществом многоквартирного дома.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение – подвал, площадью 1662,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ООО «Корпорация «Русская недвижимость».

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения – подвала, площадью 1662,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация «Русская недвижимость» и Азман Г.И.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения – подвала, площадью 1662,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Азман Г.И. и Витковым В.И.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ВИТКОВА ФИО37 на нежилое помещение № цокольного этажа <адрес> <адрес> с кадастровым номером №

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ВИТКОВА ФИО38 на нежилое помещение № цокольного этажа <адрес> <адрес> с кадастровым номером №

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ВИТКОВА ФИО39 на нежилое помещение № цокольного этажа <адрес> <адрес> с кадастровым номером №

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ВИТКОВА ФИО40 на нежилое помещение № цокольного этажа <адрес> <адрес> с кадастровым номером №

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ВИТКОВА ФИО41 на нежилое помещение № цокольного этажа <адрес> <адрес> с кадастровым номером №

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ВИТКОВА ФИО42 на нежилое помещение № цокольного этажа <адрес> <адрес> с кадастровым номером №

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на нежилое помещение № цокольного этажа <адрес> <адрес> с кадастровым номером №

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на нежилое помещение № цокольного этажа <адрес> <адрес> с кадастровым номером №

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на нежилое помещение № цокольного этажа <адрес> <адрес> с кадастровым номером №

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на нежилое помещение № цокольного этажа <адрес> <адрес> с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий