Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Соболева М.Ю.,

защитника Глухих А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яралян Андрея Сраповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, сожительствующего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок один год девять месяцев двадцать семь дней,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 ст. 70 УК РФ ( с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде трех лет одного месяца лишения свободы, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Яралян А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>6, тайно похитил у Потерпевший №1 из кармана куртки, висящей в прихожей 15000 руб. После чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб 15000 руб.

Подсудимый Яралян А.С. вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня они с Потерпевший №1 распивали спиртное, которое приобретал на денежные средства потерпевшего, когда опьянел около 18 час. брал сигареты из кармана куртки Потерпевший №1, висящей в прихожей, доставая сигареты, обнаружил денежные средства, из которых похитил 15000 руб., так как в тот момент не работал и нуждался в деньгах. О случившемся сожалеет, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб и принес извинения, у него на иждивении находится, дочь и бабушка, нуждающаяся в его уходе.

Свои показания Яралян А.С. подтвердил при изложении протокола явки с повинной (л.д. 24-25).

Вина подсудимого Яралян А.С. в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что днем ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное дома у Яралян А.С. по адресу: <адрес>6, в компании с ФИО1, Свидетель №3, при себе у него имелись денежные средства в сумме 50000 руб., которые находились в куртке, висевшей в коридоре, спиртное приобретал на его денежные средства, находящиеся на банковской карте и передавал 5000 руб., из имевшихся при себе денежных средств. Около 18 час. обнаружил хищение 15000 руб., вызвал сотрудников полиции, но денежные средства отыскать не удалось. ДД.ММ.ГГГГ Яралян А.С. обратился с явкой с повинной, сообщив правоохранительным органам о хищении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ видел у Яралян А.С. осмотренные чеки из магазинов. Ущерб Яралян А.С. возмещен, простил подсудимого, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, сообщившей, что является сожительницей Потерпевший №1, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ при потерпевшем когда он находился у Яралян А.С. имелось 50000 руб. Около 23 час. позвонили сотрудники полиции, подойдя по адресу: <адрес>6, Потерпевший №1 передал 30000 руб. на сохранение, других денежных средств не было. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил подсудимый.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-13), из которого следует, что у Яралян А.С. были обнаружены и изъяты чеки магазина «Бристоль», ИП Дулов, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 38-39), подтвердившей показания потерпевшего Потерпевший №1 об известных обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15000 руб., дополнительно указав, что после хищения у Яралян А.С. появились денежные средства, на которые они приобретали продукты питания, спиртное, ездили и проживали в <адрес>. В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ Яралян А.С. было израсходовано, по ее мнению около 8000 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 93-94), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное в компании Яралян А.С., потерпевшего, ФИО1, ей известно, что в процессе употребления спиртного у Потерпевший №1 были похищены денежные средства. Впоследствии стало известно, что у Яралян А.С. появились деньги, на которые он ездил в <адрес>, а позже сознался в совершении кражи.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37), из которых следует, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. возил подсудимого в <адрес>, за поездку Яралян А.С. рассчитывался 3000 руб., передав купюру номиналом в 5000 руб.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит вину Яралян А.С. в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. имущества Потерпевший №1 доказанной.

Действия Яралян А.С., с учетом позиции государственного обвинителя Соболева М.Ю., отказавшегося от поддержания обвинения, по квалифицирующему признаку, совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном следствии, суд квалифицирует ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О виновности Яралян А.С. в совершении хищения, свидетельствуют логичные и последовательные показания самого подсудимого, указавшего мотивы и цели совершенного хищения, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 указавших о наличии при себе в курке у потерпевшего денежных средств, и об их отсутствии на момент вызова сотрудников полиции и свидетелей ФИО1, Свидетель №3 сообщивших, что у Яралян А.С. появились после хищения денежные средства, не смотря на то что он не был трудоустроен, сообщивших, что деньги у Потерпевший №1 они не брали, кроме них дома был только подсудимый, свидетеля Свидетель №1 сообщившего, что подсудимый рассчитывался купюрами, аналогичного номинала, как были похищены у потерпевшего, полностью согласующиеся как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконном воздействии на подсудимого Яралян А.С. в документах уголовного дела не содержится, в судебном следствии не добыто.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Яралян А.С. в совершении данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против собственности, данные о личности Яралян А.С., судимого, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртным, состоящего на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья Яралян А.С. и его близкого родственника – бабушки.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку у Яралян А.С. имеется рецидив преступления, образуемый судимостью от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, причина совершения которого связана, в том числе с употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого, свидетелей, данных о личности Яралян А.С. злоупотребляющего спиртным, состоящего на учете у <данные изъяты>

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Яралян А.С. и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Яралян А.С. новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, только данный вид наказания, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания, указанных выше, по мнению суда, обеспечит достижения его целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Основания для применения к Яралян А.С. ч. 1 ст. 53.1, ст.64, ч. 1,5 ст. 62 ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности Яралян А.С., наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дают суду оснований изменить категорию преступления.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, следует хранить при уголовном деле.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Яралян А.С. в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 4312 руб. 50 коп., в связи с отсутствием оснований для освобождения Яралян А.С. от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности следует взыскать с подсудимого пользу бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Яралян Андрея Сраповича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Яралян А.С., до вступления приговора суда в законную силу, избрать заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, хранить при уголовном деле.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Яралян А.С. в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Яралян А.С. в пользу бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 4312 руб. 50 коп.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –