Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4383/2020 ~ М-3801/2020 от 25.09.2020

Дело №

50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «ЮРИСТМСК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

стец Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮРИСТМСК», просит суд:

-расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенный между Б. и ООО «Юристмск»;

-взыскать с ООО «Юристмск» в пользу Б. денежные средства, внесенные по договору об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 90 000 рублей;

-взыскать    с    ООО    «Юристмск»    в    пользу    Б. неустойку в размере 27 900 рублей;

-штраф за не удовлетворение требований потребителя в размере 45 000 рублей,

-взыскать    с    ООО    «Юристмск»    в    пользу    Б. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

-взыскать    с    ООО    «Юристмск»    в    пользу    Б. расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Б. обратилась в юридическую компанию ООО «Юристмск» по трудовому спору. Согласно п.1.2 договора об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенного между Б. (Заказчик) и ООО «Юристмск» в лице Генерального директора Р., действующего на основании Устава, (Исполнитель), перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов Б. в ФГБНУ «Росинформагротех» в досудебном порядке, подготовка проекта претензии. Во исполнение п.3.1, указанного договора Б. внесла денежные средства в полном объеме (90 000 рублей), что подтверждается соответствующими квитанциями. Договор в силу п.4.1, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, либо по достижению обстоятельств, предусмотренных данным договором. ООО «Юристмск» вразрез нормам действующего законодательства не исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства, что выразилось в следующем. В предмет договора входило представление интересов Б. в ФГБНУ «Росинформагротех» в досудебном порядке. По факту юридическая компания не выезжала на переговоры с работодателем от имени заказчика. Эти обстоятельства стали основанием для обращения с претензией и требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия, отправленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности К. в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку ответчиком исполнены все условия договора в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что <дата> между Б. и юридической компанией ООО «ЮРИСТМСК» в лице Генерального директора Р., действующего на основании Устава заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.12).

Согласно п.1.2 договора, характер юридической услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов Б. в ФГБНУ «Росинформагротех» в досудебном порядке, подготовка проекта претензии.

Во исполнение п.3.1, указанного договора Б. внесла денежные средства в полном объеме в размере 90 000 рублей, что подтверждается представленным кассовым чеком (л.д.13).

Договор в силу п.4.1, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, либо по достижению обстоятельств, предусмотренных данным договором.

Как указывает истец, ООО «ЮРИСТМСК» не исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг, что выразилось в том, что в предмет договора входило представление интересов Б. в ФГБНУ «Росинформагротех» в досудебном порядке, однако по факту юридическая компания не выезжала на переговоры с работодателем от имени заказчика.

В связи с указанными обстоятельствами, истец <дата> обратилась к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.14-17).

Как указывает истец, претензия, отправленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик в судебном заседании указанные обстоятельства отрицал, считал обязательства по договору исполненными в полном объеме, в обоснование возражений по иску представил полный пакет документов, в том числе    претензию к ФГБНУ «Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно- техническому обеспечению агропромышленного комплекса»; жалобу в Государственную инспекцию труда в <адрес>, а также ответ на досудебную претензию истца в адрес ответчика (л.д.36-38).

Также ответчик пояснил, что организацией представлены интересы истца в ФГБНУ «Росинформагротех» в досудебном порядке, однако при проведении переговоров работодателем было отказано в принятии претензии нарочно, ввиду чего ответчиком направлена претензия посредством почты России, о чем ответчик уведомил истца. <дата> истец написал заявление на имя генерального директора ООО «ЮРИСТМСК» Р., в котором указывает, что представитель ООО «ЮРИСТМСК» выезжал лично в ФГБНУ «Росинформагротех» по адресу: <адрес>. Возражений со стороны истца относительно выбора способа представления интересов, качества и сроков не поступало, что подтверждается подписанным актом № б/н об оказании юридических услуг от <дата> к договору № об оказании юридических услуг от <дата>. Истцом получен ответ на претензию, направленную ответчиком в адрес ФГБНУ «Росинформагротех» от <дата>, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей правовой позиции, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении договора, в то время как факт исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными письменными доказательствами, в связи с чем требования иска о расторжении договора об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенный между Б. и ООО «ЮРИСТМСК», а также производные требования о взыскании с ООО «ЮРИСТМСК» в пользу Б. денежных средств, внесенных по договору об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 90 000 рублей, неустойки в размере 27 900 рублей, штрафа за не удовлетворение требований потребителя в размере 45 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к ООО «ЮРИСТМСК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>

Судья: