Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3300/2017 ~ М-2543/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-3300/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» – Завертяева А.И. по доверенности

при секретаре Исрапиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Сидоренко Т. С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УС Т А Н О В И Л:

27.10.2014 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Анахиным Д.Г. был заключен договор ССС0322698656 обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год, без ограничения списка водителей, допущенных к управлению ТС.

Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с дата по дата.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Сидоренко Т. С. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Петриенко О.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «Лад» получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> 26 был застрахован по КАСКО в САО «ВСК», потерпевший обратился с заявлением об убытке в ВСК. по договору КАСКО. Рассмотрев его заявление, САО «ВСК» урегулировало убыток, размер возмещения потерпевшему составил 91211,40 рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ответчику Сидоренко Т.С. как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а учитывая, что ответственность собственника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», 21.12.2015 года САО «ВСК» обратилось в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с требованием в порядке суброгации на сумму 91 211,40 рублей.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая. ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <данные изъяты> и п. 70 Правил выплатило САО «ВСК» возмещение в сумме 90 834,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. Выплата была произведена по расчету с учетом износа транспортного средства.

Как уже сообщалось выше, договором страховании <данные изъяты> был предусмотрен период использования автомобиля с дата по дата, а ДТП произошло дата. Таким образом, ДТП произошло не в предусмотренным договором период использования ТС.

В соответствии с п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Просит суд взыскать с Сидоренко Т. С. 90 834 рублей 28 копеек в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, взыскать с Сидоренко Т. С. расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 925 рублей

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Завертяев А.И. по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сидоренко Т.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Частью 1 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В судебном заседании установлено, что дата между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Анахиным Д.Г. был заключен договор <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак В 884 ВС 197, сроком на один год, без ограничения списка водителей, допущенных к управлению ТС.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сидоренко Т. С. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Петриенко О.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «Лад» получил механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, место происшествия, данные о водителях и сведения о полученном повреждении ТС зафиксированы и указанны в справке о ДТП.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по КАСКО в САО «ВСК», потерпевший обратился с заявлением об убытке в ВСК по договору КАСКО. САО «ВСК» рассмотрев егозаявление, урегулировало убыток, размер возмещения потерпевшему составил 91 211 рублей 40 копеек, что подтверждается страховым актом № от дата, платежным поручением № от дата.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 5 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Так, из материалов дела следует, что дата САО «ВСК» обратилось с требованием о страховой выплате в порядке суброгации к ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно платежному поручению № от дата ОСАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение предъявленного требования выплатило САО «ВСК» 90834 рубля 28 копеек.

В соответствии с п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В соответствии с пунктом «е» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По смыслу и значению указанных правовых норм страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, вправе заявить в порядке регресса требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке страхования гражданской ответственности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик Сидоренко Т.С. признана виновной в произошедшем ДТП от дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сидоренко Т.С. была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на срок с дата по дата. При этом сторонами определен период использования транспортного средства с дата по дата.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в адрес ответчика Сидоренко Т.С. была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» задолженность в размере 90834 рублей 28 копеек. Однако ответа на данные требования со стороны ответчика не последовало.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании виновником ДТП Сидоренко Т.С. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, учитывая размер произведенной страховщиком страховой выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» требования о взыскании с Сидоренко Т.С. суммы страхового возмещения 90834 рублей 28 копеек в порядке регресса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 925 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Сидоренко Т. С. в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Сидоренко Т. С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Т. С. в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 90 834 рублей 28 копеек в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП.

Взыскать с Сидоренко Т. С. в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко