Определение по делу № 2-10/2018 (2-3087/2017;) ~ М-2958/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-3087/2017                                    КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники                                               16 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

ответчика Мардановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) к Мардановой К.Е. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

              Истец ФССП России обратился в суд с иском к ответчику Мардановой К.Е. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ..... по делу № исковые требования Русиновой Е.С. и Русинова И.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере ..... руб. и ..... руб., в общей сумме ..... руб. Основанием удовлетворения иска послужил установленный судом факт того, что признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники УФССП России по Пермскому краю Мардановой К.Е. по исполнительным производствам №, №, № по неосуществлению контроля за исполнением постановления от ..... о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Суд установил, что ..... судебный пристав-исполнитель Марданова К.Е. в рамках исполнительного производства № вынес постановление о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем должника, ошибочно указав государственный регистрационный знак №, вместо №, в результате постановление от ..... органами ГИБДД исполнено не было. ..... должником автомобиль был продан ООО «.....». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... по делу № решение Индустриального районного суда г. Перми от ..... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Платежными поручениями от ..... № и № Русинову И.А. и Русиновой Е.С. были перечислены присужденные судом денежные средства в размере ..... руб. и ..... руб., в общей сумме ..... руб. Тем самым, был причинен ущерб казне РФ на указанную сумму. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 779 000 руб.

Представитель истца ФССП России – Черепанов А.А., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя ФССП России.

Ответчик Марданова К.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просит приостановить производство по делу до принятия окончательного решения по гражданскому делу №, поскольку основанием исковых требований ФССП России является установленный факт в решении Березниковского городского суда от ..... по делу №. Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... ей (Мардановой К.Е.) восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда от ..... по делу №.

    Суд, заслушав ответчика, пришел к следующему.

    Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № суд решил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Мардановой К.Е. по исполнительным производствам №, №, № о взыскании с Золотовой Н.В. в пользу Русиновой Е.С. задолженности в общей сумме 227 918,28 руб.

..... Мардановой К.Е. подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу №, а также апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... срок для подачи апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № Мардановой К.Е. восстановлен.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз.4 ст.217 ГПК РФ).

    На основании изложенного, поскольку рассмотреть настоящее гражданское дело до разрешения дела по апелляционной жалобе ответчика Мардановой К.Е. на решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № невозможно, суд считает, что производство по данному делу следует приостановить.

Руководствуясь ст.ст.152, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Приостановить производство по гражданскому делу № по иску Федеральной службы судебных приставов к Мардановой К.Е. о взыскании материального ущерба в порядке регресса до вступления в законную силу судебного акта по апелляционной жалобе ответчика Мардановой К.Е. на решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу №.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                                (подпись)                И.А. Бурдина

Копия верна. Судья