Приговор по делу № 1-98/2015 от 31.08.2015

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хасаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего начальное общее образование, холостого, несудимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> РД,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению ФИО8 19 июля 2015 г. в 10-м часу в местности «Аликазган» Бабаюртовского района Республики Дагестан, желая покататься, без цели хищения неправомерно завладел находившимся у здания «Росгидрометцентр» автомобилем «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащим ФИО6, и направился по дороге «Махачкала-Крайновка» в сторону с. Новая Коса, однако, проехав примерно 500 м., не справился с управлением, вследствие чего автомобиль ударился об бетонную плиту на обочине и остановился.

Он же примерно в 10 часов 19 июля 2015 г., из корыстных побуждений, через окно незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный в вышеуказанной местности у моста через реку Терек, откуда <данные изъяты> похитил 4 бутылки водки, общей стоимостью 1600 рублей, 1 баллончик спрея от укуса комаров, стоимостью 250 рублей, 1 пачку печенья, стоимостью 200 рублей, а также другие товары и продукты питания, всего на общую сумму 3000 рублей, принадлежавшие ФИО7, причинив последней значительный ущерб.

Похищенным имуществом ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

Вышеописанные действия ФИО8 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 и п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО8 признал на предварительном следствии свою вину в инкриминируемых ему деяниях и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 в указанном выше порядке не возражали.

Наказание за вмененные ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органами предварительного следствия его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны.

Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшим, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает мнение потерпевших, не имевших к подсудимому каких – либо претензий.

Вместе с тем, определяя ФИО8 наказание, судом также принимается во внимание, что он в 2014 г. неоднократно (6 раз) совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно - мелкое хулиганство и распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, постановления о назначении административного наказания по которым не исполнены.

Таким образом, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ – лишения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым деяний и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО8 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, а также его задержания в связи с данным делом с 28 по 30 июля 2015 г.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком В 654 ХХ 95 рус, принадлежащий потерпевшему ФИО6, возвратить ему как законному владельцу;

- продукты питания и другое имущество, перечисленные на л.д. 125-126, принадлежащие потерпевшей ФИО7, передать ей как законному владельцу;

- два отпечатка пальцев рук осужденного ФИО1, находящиеся в двух конвертах (л.д. 132,133), хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Р. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу подпись М.Д. Мурзабеков

Копия верна:

Председатель суда М.Д. Мурзабеков