Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2014 ~ М-2718/2013 от 22.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                       06 марта 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2014 по иску

ОСАО «Ингосстрах»

к Батракову Игорю Вадимовичу

о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса),

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Серовский районный суд с исковым заявлением к Батракову И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 в городе <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак С 927 НК, принадлежащим на праве собственности Арефьевой С.В. под управлением Батракова И.В. и автомобиля «Киа - Серато», государственный регистрационный знак С549РЕ, принадлежащим Ромащенко Е.В. В результате ДТП автомобилю «Киа - Серато» были причинены механические повреждения. Справкой ГИБДД УВД по <адрес> установлена вина в ДТП водителя Батракова И.В., нарушившего п. 10.1. ПДД. Гражданская ответственность Батракова И.В. при использовании транспортного средства марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак С927НК застрахована в ОСАО «Ингосстрах», на основании чего страховая компания возместила Ромащенко Е.В. ущерб от ДТП в размере 51 666 рублей 07 копеек. Поскольку Батраков И.В. не имел права управления транспортным средством ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Батракова И.В. в порядке регрессного требования 51 666 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей 99 копеек.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал об отсутствии возражений относительно рассмотрения дла в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Батраков И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении. Об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 в городе <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак С 927 НК, принадлежащим на праве собственности Арефьевой С.В. под управлением Батракова И.В. и автомобиля «Киа - Серато», государственный регистрационный знак С549РЕ, принадлежащим Ромащенко Е.В. под её управлением.

Из представленного административного материала по факту ДТП установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения Батраковым И.В. п.10.1. ПДД РФ, который не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на транспортное средство, принадлежащее Ромащенко Е.В. Вина в ДТП в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорена.

В результате ДТП автомобиль Ромащенко Е.В. получил механические повреждения, чем собственнику был причинен имущественный вред. Гражданская ответственность Батракова И.В. была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств – страховой полис серии ВВВ № ОСАО «Ингосстрах».

Ромащенко Е.В. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события за выплатой страхового возмещения.

Согласно Акту № о страховом случае страховщиком ОСАО «Ингосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения Ромащенко Е.В. в размере 51 666 рублей 07 копеек.

Факт перечисления Ромащенко Е.. страховой выплаты в размере, установленном Акте о страховом случае, подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №656374.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 7 данного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение рока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.

Также из материалов по факту о дорожно-транспортном происшествии следует, что Батраков И.В. на момент ДТП не имел права управления транспортными средства, за что он привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ к штрафу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им причинён вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из изложенного, в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, то есть к ответчику, Батракову И.В.

Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

На должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что сумма страхового возмещения в размере 51 666 рублей 07 копеек выплачена Ромащенко Е.В. в полном объеме, что подтверждено в силу статьи 56 ГПК РФ доказательствами, исследованными в судебном заседании: актом о страховом случае, платёжным поручением. Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств выплаты спорной суммы истцу в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере выплаченного страхового возмещения, то есть 51 666 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержками издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы в сумме 1 749 рублей 99 копеек по уплате государственной пошлины при подаче иска (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №91034). Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Батракову Игорю Вадимовичу о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Батракова Игоря Вадимовича в пользу ОСАО «Ингосстрах денежные средства в порядке регресса в размере 51 666 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 749 рублей 99 копеек, всего взыскать 53 416 рублей 06 копеек (пятьдесят три тысячи четыреста шестнадцать рублей шесть копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.