Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2012 ~ М-558/2012 от 15.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        06 июля 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт В.Г. к Управлению городским хозяйством Режевского городского округа о признании права на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Шмидт В.Г. обратился в суд с иском о признании права на жилое помещение, указав, что с в ДД.ММ.ГГГГ. ему была предоставлена для проживания комната <адрес>. При вселении в указанную комнату ему не были выданы какие-либо документы на данное жилое помещение. Впоследствии он был переселен из комнаты № в комнату № в этом же общежитии. На комнату № ему также не были оформлены какие-либо документы. С момента вселения в общежитие он зарегистрирован по месту жительства в комнате №, оплачивая жилье и коммунальные услуги по квитанциям, которые ему предъявляются к оплате. Его право на жилое помещение - комнату № в <адрес> кто-либо не оспаривает. Обращаясь в суд с иском Шмидт В.Г. просит признать за ним право на жилое помещение - комнату № в <адрес>.

        Поскольку на основании Решения Режевской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О РЕОРГАНИЗАЦИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РЕЖЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» в связи с реорганизацией исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - Администрация округа, с ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный орган местного в сфере хозяйства - Управление городским хозяйством округа присоединен к Администрации округа, определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация округа.

        В судебном заседании истец Шмидт В.Г., поддержав исковые требования, суду пояснил, что в спорном жилом помещении он проживает более 15 лет. Вселившись изначально в комнату № в общежитии по <адрес> ему каких-либо документов не представили на это жилое помещение. Впоследствии предприятию ЛПХ «Сверлдоблстрой» в ведении которого находилось данное общежитие потребовалась его комната № для улучшения жилищных условий работников руководящего состава данного предприятия. В то время комнату № соединили с соседней комнатой, объединив таким образом в одно жилое помещение две комнаты, а его переселили в комнату №, в которой он и проживает. Каких-либо документов на данное жилое помещение у него не имеется. Иным путем, кроме как в судебном порядке у него не имеется возможности оформить свои права на спорное жилое помещение. В настоящее время, несмотря на то, что местом его регистрации по месту жительства по прежнему значится комната № в <адрес>, он проживает в комнате №. Именно на комнату № ему присылают квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, которые он и оплачивает.

        Представитель ответчика - Администрации округа Савельева М.С.., действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации округа, а также не представив возражений против исковых требований, указала, что спорное жилое помещение - комната № в <адрес> находится в реестре муниципальной собственности округа. Сведений о предоставлении либо распределении жилых помещений - комнаты №, комнаты № в <адрес> в жилищном отделе Администрации округа не имеется. В соответствии со ст. 41 Устава округа заключение договоров социального найма находится в полномочиях Администрации округа.

        Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

        В судебном заседании из объяснений истца, а также согласующимися с ними письменными материалами, установлено, что в оспариваемое жилое помещение - комнату № <адрес>, истец вселился в ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д. №

        Факт вселения истца в спорное жилое помещение, его проживание в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. не оспаривается и ответчиком.

        Таким образом, как считает суд, отношения по поводу пользования истцами оспариваемым жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, применению подлежит ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР от 24.06.1983 г., действовавшего до 01.03.2005 г., ордер, являющийся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение, выдается исполнительным комитетом районного, , районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

       В судебном заседании установлено, что истцу ордера или иного документа на вселение в спорное жилое помещение не оформлялось.

        Как следует из ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, согласно ст. 51 ЖК РСФСР заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

        Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности округа, спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, является муниципальной собственностью. (л.д. №

       Из объяснений истца, иных материалов дела установлено, что проживая в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, Шмидт В.Г. производит оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых на него в спорном жилом помещении.

        Право Шмидт В.Г. на спорное жилое помещение кем-либо не оспаривается. Сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлялось иным лицам не имеется, не содержится сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение ни в БТИ <адрес>, ни в ЕГРП, ни в жилищном отделе администрации округа. (л.д. №

        Защита жилищных прав установлена статьей 11 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 3 которой защита жилищных прав допускается путем признания жилищного права.

        Совокупность исследованных доказательств объективно подтверждает доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он вселился в спорное жилое помещение. С указанного времени он пользуется оспариваемым жилым помещением, что не оспаривается и ответчиком.

         При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца в части признания за ним права на жилое помещение - комнату № в <адрес>, удовлетворить.         

        Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Шмидт В.Г. удовлетворить.

        Признать за Шмидт В.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

             Судья                                                                           А.Н. Быков

        Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2012 года.

                                                                                                           Дело № 2-607/2012