Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2012 ~ М-2560/2012 от 06.04.2012

                Дело № 2-3690/12                                                                                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

с участием истца и представителя Завадской О.Г. - Завадской А.А., представителя Завадской А.А. - Шумейко Т.В., ответчика Завадского Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадской Анны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Завадской Ольги Григорьевны, к Завадскому Григорию Степановичу об определении порядка пользования имуществом, вселении в жилое помещение,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Завадская А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Завадской О.Г., обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что находилась в браке с Завадским Григорием Степановичем. Семейная жизнь не сложилась и они расстались. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок, Завадская Ольга Григорьевна, *** года рождения. Согласно решению суда от ***, кассационному определению от *** и постановлению суда надзорной инстанции от ***, истице в собственность перешла *** доля в квартире, находящейся по адресу: ***. Вторым собственником *** указанной квартиры стал Завадский Григорий Степанович. Согласно техническому паспорту данная квартира общей площадью *** кв.м. состоит из 2-х комнат, жилой площадью *** кв.м., *** кв.м., находится на *** этаже.У истицы с ответчиком сложились неприязненные отношения, поэтому она с дочерью была вынуждена съехать с данной квартиры и снимать жилье. В *** года после расторжения брака ответчик поменял замки на входной двери, и истица с ребенком не смогла попасть в квартиру. По данному факту истица обратилась с заявлением к участковому, однако дело не было возбуждено, составлен отказной материал. В течение полутора лет между истицей и ответчиком длились судебные тяжбы по разделу имущества, все это время истица с ребенком проживает на съемной квартире. На данный момент у нее сложное материальное положение и денежных средств на оплату съемной квартиры пет.Несмотря на то, что истица является собственником жилого помещения, она не может полноценно воспользоваться правом владения и пользования своей долей жилого помещения, которое гарантировано ей ст. 288 ГК РФ, согласно которой, если стороны не могут договориться об определении порядка пользования конкретным помещением, стороны вправе обратиться в суд, для закрепления за собой права владения и пользования конкретным жилым помещением, а именно - комнатой общей площадью *** кв.м., находящейся по адресу: ***., с учетом интересов дочери.Мирным способом соглашения об определении порядка пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, поэтому истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, просит закрепить за Завадской Анной Александровной право пользования частью общей долевой собственности в виде жилой комнаты площадью *** кв. м., находящейся по адресу: ***; закрепить за Завадским Григорием Степановичем право пользования частью общей долевой собственности в виде жилой комнаты площадью *** кв. м., находящейся по адресу: ***; определить местами общего пользования: коридор, площадью *** кв. м., кухню, площадью *** кв. м., ванную комнату, площадью *** кв. м., туалет, площадью *** кв. м., лоджию, площадью *** кв. м.; вселить Завадскую Анну Александровну и несовершеннолетнего ребенка Завадскую Ольгу Григорьевну, *** года рождения, в жилую комнату площадью *** кв. м., находящуюся по адресу: ***; взыскать с ответчика в пользу истицы процессуальные расходы в размере *** рублей, из них:*** рублей - госпошлина; *** рублей - услуги представителя.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что *** Благовещенским городским судом расторгнут брак между Завадским Григорием Степановичем и Завадской Анной Александровной. При этом определено место проживание несовершеннолетнего ребенка - Завадской Ольги Григорьевны с матерью Завадской А.А. В период совместного проживания с Завадской А.А. сложился определенный порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ***, а именно: Завадский Г.С. и Завадская А.А. проживали в комнате площадью *** кв.м., а Завадской О.Г. была выделена отдельная комната площадью *** кв.м., в комнату была приобретена и установлена мебель по индивидуальному заказу. Демонтаж указанной мебели невозможен по техническим причинам. Указанные обстоятельства установлены в судебных заседаниях и в соответствии с ГК РФ не подлежат повторному доказыванию. В судебных заседаниях СГ пытался защитить имущественные интересы своей несовершеннолетней дочери Завадской Ольги Григорьевны, обеспечив ей *** долей в собственности в указанной квартире. Тем не менее, Благовещенский городской суд принял решение о разделе имущества супругов при расторжении брака в равных долях. *** решение о разделе имущества супругов в равных долях признано законным и обоснованным судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда и вступило в законную силу. В своем исковом заявлении Завадская А.А., ссылается на «заботу о дочери» и необходимости выделения ей большей по площади комнаты мотивируя это тем, что проживание ребенка определено с матерью. Доказательств тому не представлено. Доводы Завадской А.А. не имеют под собой никаких оснований и направлены исключительно на причинение СГ неудобств как сособственнику и пользователю жилым помещением. Он как отец ребенка имеет такие же права защищать его интересы, может быть законным представителем, и ребенок по достижении установленного законом возраста вправе самостоятельно принимать решение с кем из родителей ему проживать. В заключение эксперта, нанятого Завадской А.А., отмечено что Завадская Ольга Григорьевна не воспринимает отца, то есть Завадского Г.С., как угрозу, не испытывает к нему негативных либо отрицательных эмоций. В судебном заседании Президиума Амурского областного суда, в котором рассматривалась жалоба в порядке надзора Завадской А.А. на решение Благовещенского городского суда, истица указывала на невозможность совместного проживания, мотивируя это неприязненными отношениями между Завадским Г.С. и Завадской А.А. Данные доводы проверены судом и не получили подтверждения. Благовещенским городским судом и Амурским областным судом в судебных заседаниях так же установлено, что гражданка Завадская А.А. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу ***, сдает ее в коммерческий найм и получает с данного вида деятельности доход, то есть использует имеющееся у нее в собственности жилье не по прямому назначению, а для извлечения прибыли.Имеет в собственности еще одну квартиру, в которой проживает совместно с ребенком, расположенную в микрорайоне (***).Таким образом, права Завадской А.А. на владение и пользование квартирой, расположенной по адресу: ***, ни коем образом не нарушаются.Завадская А.А. ***, самостоятельно, добровольно, в период отсутствия в городе Благовещенске, выехала из указанной квартиры еще до расторжения брака.С момента расторжения брака и до настоящего времени Завадская А.А. ни разу не обратилась с вопросом о ее проживании в квартире. Кроме того, имея комплект ключей, которые она оставила себе после ухода из семьи, и свидетельства о праве собственности на *** долю указанной квартиры, она не предприняла никаких действий для осуществления своего права на проживание в указанной квартире.Доказательств обратного не представлено.В настоящее время СГ, проживая в квартире, расположенной по адресу: ***, занимает комнату *** кв.м. Такой порядок пользования сложился с момента переезда туда семьи. ***ю *** кв.м. предназначалась для ребенка и в настоящее время никак не используется.В случае закрепления за СГ права пользования комнатой площадью *** кв.м. ребенок будет испытывать определенные неудобства в использовании предметов, которые приобретались для него, в том числе мебели (письменного стола, кровати), что обусловлено давлением на ребенка со стороны матери по порядку общения с родственниками: отцом, дедушкой и бабушкой.Таким образом, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, следует передать комнату размером *** кв.м. в пользование Завадской О.Г., чтобы соблюсти
интересы ребенка и не лишать его законного права на проживание в квартире
приобретенной родителями; закрепить за Завадским Г.С. право пользования *** комнаты размером *** кв.м.; закрепить за Завадской А.А. право пользования *** комнаты размером *** кв.м.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на исковых требованиях. Представитель истца пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, а, также дополнив, что судом место жительства ребенка определено - с матерью, поэтому ребенку приходится вместе с истицей проживать в съемной квартире.

В судебном заседании ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что не оспаривает факт проживания ребенка совместно с матерью. Пояснил, что у истицы в собственности имеется две квартиры. Истица не пыталась вселиться в комнату, не обращалась к нему, чтобы он ей выделил большую комнату. Сам ответчик продолжает проживать в большой комнате, в маленькой комнате никто не живет. На сегодняшний день замки он не сменил. Доказательств наличия у истицы в собственности двух квартир отсутствуют, поскольку права на эти квартиры оформлены на ее родственников.

В судебное заседание не явились Завадская О.Г., прокурор г. Благовещенска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах своей неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представившие.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией РФ провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением долей (долевая собственность) либо без определения таковых.

Согласно п.1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Завадский Г.С. и Завадская А.А. состояли в зарегистрированном браке с ***. Брак между ними расторгнут *** на основании решения Благовещенского городского суда от ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от ***. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок Завадская Ольга Григорьевна, *** года рождения.

Завадской А.А. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***, а также свидетельством о государственной регистрации права от *** серии ***, выданным на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области по делу *** от ***. Решение Благовещенского городского суда от ***, обжалованное в кассационной инстанции *** и в суде надзорной инстанции ***, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Благовещенского городского суда от *** произведен раздел совместно нажитого имущества Завадской А.А. и Завадского Г.С., признав равными доли в совместно нажитом имуществе. За Завадской А.А. признано право собственности в виде *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***. За Завадским Г.С. признано право собственности в виде *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Из ответа Отдела адресно - справочной работы УФМС России по Амурской области от *** следует, что Завадский Г.С. зарегистрирован по адресу: *** - с ***.

Как следует из письма Управления Жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска от *** *** многоквартирный дом по адресу: *** числится в списке ветхого и аварийного жилищного фонда.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - ***, составленному по состоянию на ***, в квартире имеется коридор общей площадью *** кв.м., жилая комната общей площадью *** кв.м., кухня общей площадью *** кв.м., ванная общей площадью *** кв.м., туалет общей площадью *** кв.м., жилая комната общей площадью *** кв.м., лоджия общей площадью *** кв.м.

По обстоятельствам чинения со стороны Завадского Г.С. препятствий для вселения Завадской А.А. и Завадской О.Г. в жилое помещение - комнату общей площадью *** кв.м. в *** допрошены свидетели, заявленные истцом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель СН суду пояснил, что Завадская А.А. является племянницей его супруги. В *** года ему позвонила *** - ТБ - и сказала, чтобы он забрал Завадскую Анну Александровну вместе с *** к ним домой. В последствии Завадская А.А. стала проживать у них. Через неделю, после того как он забрал Завадскую А.А. с *** к ним домой, они хотели забрать вещи, но в квартиру не могли попасть, замок был другой. Перед Новым годом *** года, Завадская А.А. сняла квартиру в микрорайоне и проживала там. Когда он с Завадской А.А. приезжал к ней домой за вещами, они звонили в дверь, дома никого не было. Завадская А.А. пробовала открыть дверь своим ключом, но сказала, что замок не открывается. Когда они забирали вещи впервые, замок открывался.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ТБ суду пояснила, что Завадская А.А. является ее племянницей. В *** года Завадская А.А. позвонила ей и сказала, что у неё произошел конфликт с мужем. Когда *** ТБ с Завадской О.Г. хотели забрать вещи из квартиры, они не смогли этого сделать, так как Оля не смогла открыть замок. До конца августа Завадская А.А. с дочкой прожила у нас, потом переехала в микрорайон. Когда приезжали за вещами, Завадского Г.С. дома не было. Когда Завадская А.А. проживала совместно с Завадским Г.С., ТБ с мужем проживали в Биробиджане, в гостях у Завадской А.А. была редко. Когда приезжали в ***, Завадская А.А.приглашала их к себе в гости, когда была одна. На тот момент комната меньшего размера была предназначена для ребенка.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом интересов несовершеннолетней Завадской О.Г., суд принимает порядок пользования общим имуществом, представленный Завадской А.А., и считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Порядок пользования общим имуществом, представленный ответчиком, не принимается судом, поскольку он определен без учета площади жилых комнат и количества проживающих в них граждан. Суд полагает, поскольку несовершеннолетняя Завадская О.Г. проживает совместно с матерью, им необходима для проживания жилая комната большей площадью. Кроме того, согласно порядку пользования общим имуществом, представленному Завадским Г.С., не определены места общего пользования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Завадской А.А. о вселении Завадской А.А. и несовершеннолетнего ребенка Завадской О.Г., *** года рождения, в жилую комнату площадью *** кв. м., находящуюся по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распиской от *** подтверждается, что Завадской А.А. была произведена оплата Шумейко Т.В. в размере *** рублей за представительство в суде по иску об определении порядка пользования имуществом (жилым помещением) соразмерно доле, вселении.

В связи с этим, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер является соответствующим критериям разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соответствии с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, степени участия представителя в деле. В остальной части требований о возмещении данных расходов истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от ***.

С учетом удовлетворения иска, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завадской Анны Александровны, Завадской Ольги Григорьевны удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой *** по ***: передать в пользование Завадской Анне Александровне, Завадской Ольге Григорьевне жилую комнату площадью *** кв.м.; передать в пользование Завадскому Григорию Степановичу жилую комнату, площадью *** кв.м.; места общего пользования: кухню, туалет, ванную,, коридор, лоджию, - передать в совестное пользование Завадской Анне Александровне, Завадской Ольге Григорьевне и Завадскому Григорию Степановичу.

Вселить Завадскую Анну Александровну, Завадскую Ольгу Григорьевну в комнату площадью *** кв.м. в ***.

Взыскать с Завадского Григория Степановича в пользу Завадской Анны Александровны судебные расходы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                               Д.Н. Афанасьев