Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1109/2018 от 16.07.2018

Дело № 12-1109/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

При секретаре Повагиной Д.В.,

С участием защитника Харченко А.Н. – Родионова Е.А., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Омельяненко С.С.,

рассмотрев ходатайство ИП Харченко Александра Николаевича о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора отдела КМАП № 3256/Ц от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступила жалоба ИП Харченко А.Н. на постановление государственного инспектора отдела КМАП № 3256/Ц от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, в обоснование которого указано, что копия обжалуемого постановления по почте ему не приходила, копия постановления получена его защитником в Восточно-Сибирском МУГАДН.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Харченко А.Н. не явился, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Харченко А.Н. – Родионов Е.А. ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что с 11.03.2018 года по 18.03.2018 года Харченко А.Н. находился в Корее, где проходил плановое медицинское обследование, в г. Благовещенск вернулся только 20.03.2018 года, по почте никакие документы ему из Восточно-Сибирского МУГАДН не поступали.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Омельяненко С.С. возражала против удовлетворения ходатайства, так как объективных препятствий для обжалования в установленный законом срок постановления не имелось, о движении дела после приезда из Корее Харченко А.Н. не интересовался, пока она сама не связалась с ним по телефону и не сообщила о возможности составления административного материала за неуплату штрафа по постановлению 3256/Ц от 19.03.2018 года.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора отдела КМАП № 3257/Ц от 19.03.2018 года о назначении ИП Харченко А.Н. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, была направлена в его адрес заказным письмом с уведомлением 21.03.2018 года, возвращена в адрес административного органа за истечением срока хранения 23 апреля 2018 года, что подтверждается накладной 675997 22 0014357 7, сведениями с сайта Почта России об отслеживании почтового идентификатора 67597221268586.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры по направлению Харченко А.Н.. копии постановления от 19.03.2018 года и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Таким образом, с учетом требований п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 последним днем для подачи жалобы являлось 03 мая 2018 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Харченко А.Н. в суд только 16 июля 2018 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены, не является таким обстоятельством и нахождение Харченко А.Н. в период с 11 по 18 марта 2018 года, то есть до вынесения оспариваемого постановления, на обследовании в Республике Южная Корея.

Судом также учитывается, что Харченко А.Н. достоверно было известно о том, что рассмотрение дела назначено на 19 марта 2018 года, однако по приезду в г. Благовещенск Харченко А.Н. не пытался самостоятельно выяснить о движении настоящего дела, в том числе о рассмотрении его ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ИП Харченко Александра Николаевича о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора отдела КМАП № 3256/Ц от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Астафьева