Решение по делу № 2-2178/2016 ~ М-625/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-2178/2016

РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «СК «Согласие» и просит взыскать с ответчика проценты в размере 210273 руб. 11 коп., неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по оценке в размере 10300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4012 руб. 31 коп., штраф.

В обоснование иска истица указала, что она является собственником автомобиля Land Rover Discovery, г.р.з. № который был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства -страховой риск ущерб и хищение на сумму 2200000 руб. Полис серии 53222 № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата страхового взноса подтверждается квитанцией на получение страховой премии №, серия 003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144760 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истице автомобиль получил повреждения. Истица незамедлительно сообщила ответчику о наступлении страхового случая, однако ответчик на протяжении двух месяцев страховую выплату не произвел. Истец произвел ремонт транспортного средства за счет собственных средств. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1338077 руб. 64 коп. без учета износа запасных частей. Истец отремонтировал свое транспортное средство на СТОА ООО «ФосиарАвто», что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ремонта составила 1339577 руб. 64 коп. Оплата работ по восстановительному ремонту подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 839577 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, ответчик произвел страховую выплату истцу, только после обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Land Rover Discovery, г.р.з. № который был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства -страховой риск ущерб и хищение на сумму 2200000 руб. Полис серии 53222 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 13, 14, 15-16).

Оплата страхового взноса подтверждается квитанцией на получение страховой премии №, серия 003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144760 руб. 00 коп. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения (л.д. 11, 12).

Истица незамедлительно сообщила ответчику о наступлении страхового случая, однако ответчик на протяжении двух месяцев страховую выплату не произвел.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1338077 руб. 64 коп. без учета износа запасных частей (л.д. 30-70).

Истец произвел ремонт транспортного средства за счет собственных средств.

Стоимость ремонта составила 1339577 руб. 64 коп., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «ФосиарАвто».

Оплата работ по восстановительному ремонту подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 839577 руб. 64 коп. (л.д. 28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 повторно направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения.

После обращения истицы в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена страховая выплата истцу, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 509299,99 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 830277, 65 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 927 ГК РФ устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормы ст. 948 ГК РФ предусматривают, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абз. 3 п. 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На договоры добровольного имущественного страхования Правила обязательного страхования гражданской ответственности не распространяются.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 300000 руб., поскольку законная неустойка по правилам (ОСАГО) в данном случае не применяется, поскольку соглашение о неустойке (пени) должно быть согласовано сторонами при заключении договора добровольного страхования и может быть включено в правила страхования.

При этом законом установлено, что договоры (правила) страхования не могут ставить страхователя в худшее положение, чем это предусмотрено законом.

Согласно материалам дела ответчик ООО «СК «Согласие» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил только после обращения истицы в суд.

Согласно п. 4.5 Правил страхования страховщик должен выплатить страховое возмещение в течение 30-ти календарных дней после получения обосновывающих требование документов.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, правовые последствия нарушений условий такого договора определяется Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

В этой связи с учетом требования истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210273 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 669 дней.

Данный расчет ответчиком не оспаривался.

С учетом мнения ответчика и с применением ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер процентов до 100000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд с учетом причиненных ему нравственных и физических страданий, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы ФИО2 как потребителя, то с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф.

Однако с учетом мнения ответчика и с применением ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4012 руб. 31 коп., расходы по оценке в размере 10300 руб. и расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 проценты в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 30000 руб., расходы по оценке в сумме 10300 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в сумме 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4012 руб. 31 коп.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева