Решение по делу № 2-347/2016 (2-2398/2015;) ~ М-1570/2015 от 27.08.2015

Дело №2-347/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай А.Ю. к открытому акционерному обществу «Водмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Грицай А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Водмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с <дата> по <дата>, работала в должности экономиста. За период с <дата> по <дата> ей не выплачена заработная плата в размере 67318 рублей 69 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 67318 рублей 69 копеек, денежную компенсацию за задержку ее выплаты в размере 5873 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Грицай А.Ю. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, указывала на то, что до настоящего времени задолженность по выплате сумм, причитающихся ей при увольнении, не погашена.

Представитель ответчика ОАО «Водмонтаж», конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы от работодателя в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Грицай А.Ю. с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ОАО «Водмонтаж», работала в должности экономиста. На основании приказа от <дата> № уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справке от <дата> №, выданной конкурсным управляющим ОАО «Водмонтаж» ФИО7, организация ОАО «Водмонтаж» имеет перед Грицай А.Ю. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 67318 рублей 69 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в нарушение ч. 1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель не выплатил Грицай А.Ю. все причитающиеся ей от работодателя суммы в день увольнения.

Доказательств в опровержение заявленного иска, подтверждающих факт выплаты заработной платы Грицай А.Ю. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Водмонтаж» в пользу Грицай А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 67318 рублей 69 копеек.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования Грицай А.Ю. о взыскании в её пользу на основании ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>, согласно следующему расчету:

67318,69 х 8,25% / 300 х 386 = 7144 рубля 86 копеек.

С учетом то, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере – 5873 рубля 33 копейки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение работодателем норм действующего трудового законодательства в виде невыплаты заработной платы при увольнении, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, степени его нравственных страданий, а также фактических обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2395 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Грицай А.Ю. к открытому акционерному обществу «Водмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водмонтаж» в пользу Грицай А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 67318 рублей 69 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5873 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 74192 рубля 02 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водмонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2395 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина