Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 (1-343/2014;) от 29.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 января 2015 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Мозговой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Мезенцева Е.Е.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., предоставившей удостоверение № 1825 и ордер № 3 от 14.01.2015 года,

подсудимого Плотникова Евгения Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-22/2015 в отношении:

Плотникова Евгения Петровича, родившегося **.**.**** года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

- 03 марта 2005 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

- 14 апреля 2005 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 28.02.2008 года условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 18.02.2008 года на 2 года 27 дней;

- 29 июня 2009 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 79, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 14.04.2005 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.05.2011 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18.05.2011 года с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 07 месяцев 10 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

- 23 мая 2012 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2, 70 УК РФ, по совокупности приговоров (с приговором Братского городского суда от 29.06.2009 года), назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10 % заработка;

- 18 февраля 2013 года Куйбышевким районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 20 марта 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст.69 ч. 5 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 19.03.2013 года, к 2 годам 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 29 августа 2013 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 03.03.2005 года в отношении Плотникова Е.П. изменен: считать его осужденным с применением ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Братского городского суда Иркутской области от 14.04.2005 года в отношении Плотникова Е.П. привести в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г. и с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года: переквалифицировать действия Плотникова Е.П. со ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.) на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с применением ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ), и назначить наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное на основании ст.69 ч.5 УК РФ, определить 4 года 10 месяцев лишения свободы; приговор Братского городского суда Иркутской области от 29.06.2009 года в отношении Плотникова Е.П. привести в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года: переквалифицировать со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в 2 года 4 месяца лишения свободы, со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить 2 года 8 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст.79, ст.70 УК РФ, назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор Братского районного суда Иркутской области от 23.05.2012 года в отношении Плотникова Е.П. изменить: в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определить 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; приговор куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.02.2013 года изменить: на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения, окончательно определить 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор Братского районного суда от 19 марта 2013 года изменить: в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговор Братского районного суда от 20 марта 2013 года изменить: в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден 03.06.2014 года на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработка.

Остаток неотбытого срока в виде исправительных работ на 26.01.2015 года составляет 11 месяцев 10 дней.

Копию обвинительного заключения получил 29.12.2014 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Е.П. совершил умышленное преступление средней тяжести – покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2014 года, около 02 часов, точное время не установлено, у Плотникова Евгения Петровича, который находился на улице ..., возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО1», путем незаконного проникновения в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, 15 октября 2014 года, в 02 часа 47 минут Плотников Е.П., находясь возле окна торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем лома-гвоздодера, взломал металлические роль-ставни, закрывающие остекленную оконную раму, затем при помощи фрагмента кирпича разбил стекло в оконной раме и через образовавшееся отверстие, незаконно, проник в торговый павильон «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО1», а именно:

- денежные средства в сумме 366 рублей 65 копеек,

- бульон торговой марки «Роллтон», в количестве 20 штук, стоимостью за 1 пакет (по закупочной цене) 19 рублей, на общую сумму 380 рублей,

- печенье торговой марки «Choco Pie», в количестве 8 коробок, стоимостью за 1
коробку (по закупочной цене) 69 рублей, на общую сумму 552 рубля,

причинив своими преступными действиями ИП «ФИО1» материальный ущерб в размере 1298 рублей 65 копеек, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления охранниками ОА «Кентавр».

В судебном заседании подсудимый Плотников Е.П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство под­судимого Плотникова Е.П. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. не возражал против заявленного под­судимым Плотниковым Е.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Плотниковым Е.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Плотникову Е.П., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Плотникова Е.П. суд квалифи­цирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», вменен обоснованно, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Плотников Е.П. по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), на момент привлечения к уголовной ответственности в распитии спиртных напитков не замечен, работает в <данные изъяты>, не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 148, 207), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 149, 206), ранее судим (л.д. 155-160), не состоит на воинском учете, снят как осужденный, ранее был ограниченно годен к военной службе (л.д. 147), не состоит на учетах у инфекциониста и фтизиатра, состоит на учете в филиале по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области как отбывающий наказание в виде исправительных работ, совершил покушение на умышленное пре­ступление средней тяжести.

В судебное заседание не представлено иного характеризующего материала на подсудимого, а оснований не доверять тем данным о личности подсудимого, которые собрал следователь, у суда не имеется.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимого Плотникова Е.П., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плотникова Е.П., активное способствование расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного имущества потерпевшему (л.д. 82, 83), наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Плотникова Е.П., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в форме простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Плотников Е.П. судим приговорами Братского районного суда Иркутской области, в том числе от 19 и 20 марта 2013 года, в совершеннолетнем возрасте за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 03.06.2014 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы исправительными работами. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Плотникову Е.П. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде лишения свободы.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года (с учетом постановления Братского районного суда от 29.08.2013 года) Плотников Е.П. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 22.05.2014 года неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 4 дней лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка. Освобожден из ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области 03.06.2014 года. Рассматриваемое преступление средней тяжести Плотников Е.П. совершил в период отбывания наказания, остаток неотбытого срока наказания в виде исправительных работ составляет – 11 месяцев 10 дней, что в силу ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам 23 дням лишения свободы.

Согласно руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 34 - правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление. Учитывая, что Плотников Е.П. совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, уголовный закон не предусматривает возможности назначения для таких лиц наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются обстоятельства совершения преступления, данные о личности Плотникова Е.П., характеризующегося удовлетворительно, имеющего непогашенные судимости, и суд пришел к убеждению, что исправление Плотникова Е.П. возможно только в условиях отбывания реальной меры наказания, так как наказание по предыдущим судимостям не способствовало исправлению Плотникова Е.П. Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.

Наказа­ние за преступление подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ввиду наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, стороны о применении данных положений не просили.

При назначении наказания Плотникову Е.П. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Плотникова Е.П. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Плотникова Е.П. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, не усматривает.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что Плотников Е.П. осуждается за совершение преступления при рецидиве.

В связи с совершением подсудимым неоконченного преступления, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Суд считает, что Плотников Е.П. может нести уголовную ответственность как вменяемое лицо, что следует из его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, а так же заключения комиссии экспертов № 5060 от 11 декабря 2014 года, согласно которого у Плотникова Е.П. выявляются признаки <данные изъяты><данные изъяты>. Однако, расстройство личности относительно компенсировано, что не лишало его способности в период инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Плотников Е.П. в принудительном лечении не нуждается (л.д. 123-128).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова Евгения Петровича виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации, и на­значить ему наказание, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, предусматривающей, что одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно определив к отбытию 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 января 2015 года.

Меру пресечения осужденному Плотникову Е.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, этапировав в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- след руки на отрезке липкой ленты – хранить в уголовном деле;

- след орудия взлома на слепке, фрагмент кирпича, пакет с прорезями для глаз, отвертку, лом-гвоздодер - уничтожить;

- денежные средства в сумме 366 рублей 65 копеек, бульон торговой марки «Роллтон», в количестве 20 штук, печенье торговой марки «Choco Pie», в количестве 8 коробок – оставить в распоряжение потерпевшего ИП «ФИО1»;

- медицинскую карту амбулаторного больного № 25 на имя Плотникова Е.П.– оставить в распоряжение ОГУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. Разъяснить осужденному, что он также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему их копий, о чём он должен также указать в письменном виде.

Судья: