Решение по делу № 2-228/2015 ~ М-60/2015 от 02.02.2015

Дело № 2- 228

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2015 г.                                                                              г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлочевой Светланы Евгеньевны к ОАО «Костромская сбытовая компания», ОАО «МРСК-Центра»-«Костромаэнерго» о признании действий незаконными, признании права на возмещение материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Павлочева С.Е. обратилась в Буйский районный суд с заявлением к ОАО «Костромская сбытовая компания», Буйский РЭС о признании действий незаконными, признании права на возмещение материального и морального вреда, в заявлении указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Буйского РЭС в доме заявителя было произведено отключение электроэнергии за неуплату, при этом никаких документов - ни исполнительного листа, ни решения суда Павлочевой предоставлено не было. Со стороны Истицы работникам РЭС были предъявлены квитанции по оплате электроэнергии за последние месяцы. После этого, Павлочева обратилась к мировому судье, который рассматривал дело о взыскании с нее задолженности по электроэнергии, с заявлением о разъяснении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в дом заявителя была возобновлена электриками РЭС.

На основании изложенного Павлочева С.Е. просит суд -

признать незаконным действия ОАО «Костромская сбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение, поскольку были созданы препятствия к свободе общения, передвижения. Оставив заявителя без света в жилом помещении, была создана угроза ее жизни и здоровью, а также имуществу, кроме того, Павлочева осталась без связи.

Признать незаконным действия работников Буйского РЭС, которые требовали от Павлочевой немедленно оплатить задолженность по электроэнергии без предъявления каких - либо документов.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ответчика Буйский РЭС на надлежащего - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Костромаэнерго». В ходе рассмотрения заявленные требования к указанным ответчикам были уточнены Павлочевой С.Е.

В судебном заседании Павлочева С.Е. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Павлочевой отключили электроэнергию, в связи с задолженностью по оплате, которая сложилась из разницы между начислением оплаты за электроэнергию по нормативу и оплатой истицей по показаниям прибора учета. Действия ОАО «Костромская сбытовая компания» по отключению Истица считает незаконными. Работникам Буйского РЭС истица указала на то, что имеется решение мирового судьи о взыскании с нее задолженности по электроэнергии, но данное решение не вступило в законную силу. Павлочева намерена его обжаловать в Костромской областной суд. Подача электроэнергии была возобновлена только ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как Павлочева обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда, и неоднократных обращений к начальнику Буйского РЭС и в ОАО «КСК» с претензиями. Кроме того, Павлочевой на ее обращение в ОАО «КСК» не была предоставлена информация по замене счетчика. Договор по замене прибора учета Павлочева заключила с ОАО «МРСК - Центра» ДД.ММ.ГГГГ года. Прибор должен был быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически прибор был установлен ДД.ММ.ГГГГ., тем самым ответчиком нарушено условие договора. За потребленную электроэнергию Истице начисления шли по нормативу, а не по среднестатистическим данным в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., перерасчет Павлочевой не произвели. За время отсутствия электроэнергии Павлочева понесла материальный ущерб, который складывается из стоимости испорченных продуктов, затрат на приобретение средств освещения. Вследствие отключения электричества, Истица потеряла приплод ягнят, поскольку коровы их в темноте затоптали. Павлочева продает молоко на рынке и сыр, поскольку сепаратор не работал, она не могла изготовить сыр. Также Павлочева не могла переработать запасы яблок. Три раза Павлочева вынуждена была автобусом добираться до г. Буй, и один раза Истица нанимала транспорт за <данные изъяты> рублей, поскольку в тот день автобуса не было. Павлочева считает, что с ОАО «МРСК - Центр» должны быть взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойка за неисполнение условий договора в срок сумме <данные изъяты> рубля, поскольку не был сделан перерасчет, то и убытки в сумме <данные изъяты> руб., стоимость проезда, судебные издержки - <данные изъяты> рубля, а всего на сумму <данные изъяты> руб. С ОАО «Костромская сбытовая компания» просит взыскать за испортившиеся продукты - <данные изъяты> рублей, убытки вследствие невозможности переработки запасов - <данные изъяты> руб., невозможности переработки молока и его хранения - <данные изъяты> рублей, затраты на приобретение приборов освещения - <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей за проезд на частной машине в суд, для участия в судебном заседании, в виду отсутствия в этот день автобуса, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты> млн. рублей. Моральный вред Павлочева обосновывает тем, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. У Истицы имеется заболевание - <данные изъяты> часто болит спина, тяжело ходить. Павлочева имеет больную мать, которая живет в соседней деревне, у нее проблемы со зрением, мать не могла дозвониться Павлочевой, потому что телефон у последней, был отключен из-за отсутствия электричества. Со стороны ответчиков имело место некорректное обращение. Также, Истица указала на то, что электроэнергия - это важный жизненный фактор, выжить без которого в настоящее время невозможно.

Представитель ответчика ОАО «Костромская сбытовая компания», Миннибаева А.А., действуя на основании доверенности, исковые требования Павлочевой С.Е., не признала. Пояснила, что ограничение и приостановление электроэнергии Павлочевой было произведено в соответствии с действующим законодательством. Порядок приостановления услуги установлен Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» раздел 11, где указано об ограничении и приостановлении подачи электроэнергии, а также указано, что в случае, если у потребителя имеется задолженность за электроэнергию, то происходит временное прекращение подачи ресурсов. ОАО «КСК» уведомляет потребителя об имеющейся задолженности, через 30 дней, в случае неуплаты задолженности, это уведомление КСК направляет специалисту сетевой организации для фактического отключения электроэнергии. В данном Постановлении не говорится о том, что отключение электроэнергии должно быть произведено по решению суда. Наличие задолженности истец не оспаривает, уведомление о задолженности она получила, знала о том, что будет произведено ограничение подачи электроэнергии, об этом свидетельствует обращение Павлочевой в КСК. Павлочева обратилась в Компанию с заявкой на подключение и впоследствии сетевой организацией было принято решение о подключении электроэнергии Павлочевой, ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии была возобновлена. Миннибаева А.А. считает, что ОАО «КСК» не может нести никакой ответственности за имущественный ущерб и за моральный вред, поскольку их действия были в соответствии с законом. Расходы, которые понес истец при рассмотрении дела мировым судьей, должны быть взысканы мировым судьей. В постановлении Правительства № 354 в Разделе 11 п. 118 указано, что «под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров оплаты за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса», что в данном случае имело место. Просит также учесть отсутствие доказательств по материальному ущербу и моральному вреду.

Представитель ответчика Марков Д.В., действуя по доверенности, от имени и в интересах филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», пояснил, что20.11.2012г. персоналом Общества было произведено снятие показаний прибора учета Истца и выдано Уведомление о необходимости замены прибора учета, как не соответствующего требуемому классу точности и в связи с истечением межповерочного интервала. Уведомление Истцом подписано, в котором она указала - «не являюсь собственником жилья». Вся информация о необходимости замены прибора учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на нормативные документы содержалась в выданном Истцу Уведомлении. Тем самым со стороны Истца имеется неисполнение своих обязательств по замене прибора учета в связи с чем, усматривается её вина. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Центра» - филиалом «Костромаэнерго» и Павлочевой С.Е. заключен счет-договор по установке прибора учета.Общество считает требования Истца о взыскании неустойки, убытков не подлежащими удовлетворению. Правоотношения сторон регулируются договором, который по правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Факт просрочки исполнения обязательства Истцом не доказан. ОАО «МРСК Центра» обязалось выполнить работу в течение 30 рабочих дней, однако установка прибора учета была произведена со слов Истца 03.04.2014, то есть на 12 рабочих дней позднее как указано в договоре, чем со стороны Общества были нарушены свои обязательства. Акт сдачи-приёмки оказанных услуг по договору не содержит даты по установке и демонтажу прибора учета. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ОАО «КСК»выставила сумму задолженности за электрическую энергию по нормативу. 16.04.2014г. со стороны Общества в адрес Истца было направлено письмо с извинениями за нарушение условий договора по замене прибора учета, также в адрес ОАО «КСК»было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести Истцу перерасчет объёма потребления по среднестатистическим данным. ОАО «КСК» в перерасчете Истцу отказало. Таким образом Общество предприняло все возможные усилия чтобы конфликт был исчерпан. Общество не является сбытовой организацией и услуг по перерасчету объема за электроэнергию не осуществляет. Гарантирующий поставщик (ОАО «КСК») оказывает услуги через сетевую организацию по передаче электроэнергии для потребителей, на основании заключаемого с ней договора в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Сетевая организация всего лишь собственник оборудования, посредством которого на основании договора гарантирующийпоставщик (ОАО «КСК») передает электрическую энергию по договору энергоснабжения своим потребителям. В рамках договора сетевая организация несет перед гарантирующим поставщиком как потребителем услуг по передаче энергии обязанности по обеспечению передачи энергии с соблюдением требований технического регламента к ее качеству и параметрам, согласно п. 15 Правил. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства по договору. В соответствии с п. 5 Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления. Таким образом, Общество в соответствии с заявкой ОАО «КСК»от ДД.ММ.ГГГГ на приостановление отпуска электроэнергии и заявкой от ДД.ММ.ГГГГ на возобновление электроснабжения произвело ограничение и возобновление подачи электроэнергии Истцу. Исковые требования в части взыскания морального вреда ОАО «МРСК Центра» не признает в полном объёме, поскольку моральный вред выражается в физических или нравственных страданиях, причиненных действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд, выслушав истицу и представителей ответчиков, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно статье 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (3).

Статья 10 ГК РФ указывает на то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( п.2).

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины (2).

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ указывает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1152 ГК РФ указывает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4).

В пунктах 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 говорится о том, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» - средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании пункта 1.7 Порядка, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года №125, результатом проверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В силу пункта 152 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации с 1 июля 1997 года ( ГОСТ 6570-96).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В пункте 42 указанного Постановления говорится, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Костромской области утверждены Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области №2-нп от 16.10.2012г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Костромской области».

Тарифы на электроэнергию утверждены Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 29.11.2012г. №12/328 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Костромской области на 2013год».

Согласно пункта 114 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (п.117)

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения ( п.118).

Заявленный иск к ОАО «Костромская сбытовая компания» обоснован неправомерными действиями допущенными ответчиком и выразившимися в прекращении подачи электроэнергии в жилой дом <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Павлочева С.Е. является собственником указанного дома в порядке наследования по завещанию ( л. д. 175). Павлочева С.Е. оплачивала ОАО «КСК» поставляемую электроэнергию по показаниям прибора учета электроэнергии с классом точности 2.5. В связи с данным обстоятельством Павлочевой С.Е. вручено ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о необходимости замены прибора учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при получении данного уведомления Павлочевой С.Е. указано - « не являюсь собственником жилья» ( л. д. 71). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по оплате за потребленную электроэнергию стали производиться исходя из установленных нормативов потребления, что подтверждено сторонами. Истицей Павлочевой С.Е. указанная коммунальная услуга оплачивалась исходя из фактических показаний прибора учета, подлежащего замене, что также подтверждено Павлочевой С.Е. в ходе рассмотрения дела.

В связи с неоплаченной задолженностью, Павлочевой С.Е. направлялось предупреждение о прекращении подачи электроэнергии ( л. д. 18), заявка на приостановление отпуска электроэнергии истице исполнена ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 40 мин., возобновлена подача электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. ( л. д. 37-40).

Изучив представленные сторонами доказательства, с учетом выше изложенных норм права суд приходит к выводу о правомерности действий ОАО «КСК» по приостановлению отпуска электроэнергии истцу, поскольку Павлочевой С.Е. на протяжении длительного времени не проводилась замена прибора учета, не оплачивалась возникшая задолженность, о размере которой и методе начисления Павлочевой С.Е. сообщалось в письменном виде еще в декабре 2013г. ( л. д. 81, 70, 76). В настоящее время Павлочева С.Е. заменила прибор учета, погасила задолженность ( л. д. 29-30, 33).

Таким образом, учитывая правомерность действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Павлочевой С.Е. к ОАО «Костромская сбытовая компания», где также следует отметить об отсутствии предоставленных истцом достоверных доказательств как по материальному иску, так и по иску о компенсации морального вреда.

Истицей Павлочевой С.Е. также заявлен иск к ОАО «МРСК-Центра»-«Костромаэнерго» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также расходов по иску, данные требования обоснованы Законом «О защите прав потребителя».

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу ( п.1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 28 Закона заказчик, которому были подрядчиком, нарушены сроки выполнения работ, вправе по своему выбору потребовать в том числе и взыскания неустойки в размере <данные изъяты>% цены выполнения работ.

Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида работы ( или предоплаты), а также общую цену заказа.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         Согласно ст. 13 Закона - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( п. 6).

В силу ст. 15 Закона - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в ходе рассмотрения дела между сторонами заключался счет-договорна установку прибора учета в течение 30 рабочих дней, оплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 29 - 30, 31 ).Прибор учета установлен ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 6), должен был быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения договора составляет 16 дней. Права Павлочевой С.Е. как потребителя нарушены в связи с чем подлежит взысканию неустойка за просрочку в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х 3% х 16). Также подлежат взысканию убытки за просрочку исполнения договора, а именно среднестатистические данные объема потребления за месяц составляют <данные изъяты> кВт.ч., оплачено Павлочевой за <данные изъяты> кВт.ч., стоимость одного кВт.ч. составляет <данные изъяты> руб., указанные данные взяты из утверждения ответчика ( л. д. 41). Таким образом, убытки за 16 дней составят <данные изъяты> руб. ( за месяц <данные изъяты> кВт.ч. по <данные изъяты> руб. стоят <данные изъяты>., за 1 день = <данные изъяты> руб., за 16 дней= <данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> кВт.ч. по <данные изъяты> руб. стоят <данные изъяты> руб. за месяц, за 1 день= <данные изъяты>., за 16 дней= <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.).

Исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении компенсации морального вреда, а именно в размере 500 рублей с учетом периода просрочки исполнения договорных обязательств.

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены судебные расходы по проезду для участия в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истицы Павлочевой С.Е. ею заключался договор аренды транспортного средства с экипажем по проезду ДД.ММ.ГГГГг. ( л. д. 179), однако исполнение договора аренды, его оплата в ходе рассмотрения дела не подтверждены доказательствами.

При взыскании судебных расходов по проезду в Буйский районный суд от места жительства истца учитывается стоимость проезда автобусным маршрутом в размере <данные изъяты> руб. в одну сторону, в обе стороны <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей за 4 поездки, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ( л. д. 204)..

Указанные требования не оплачивались истцом, поэтому с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Павлочевой С.Е. к ОАО «МРСК-Центра»- «Костромаэнерго». Следует взыскать с ОАО «МРСК-Центра»- «Костромаэнерго» в пользу Павлочевой С.Е. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по проезду в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп., отказав в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

                В удовлетворении исковых требований Павлочевой Светланы Евгеньевны к ОАО «Костромская сбытовая компания» - отказать.

                 Исковые требования Павлочевой Светланы Евгеньевны к ОАО «МРСК-Центра»- «Костромаэнерго» - удовлетворить частично.

                Взыскать с ОАО «МРСК-Центра»- «Костромаэнерго» в пользу Павлочевой Светланы Евгеньевны неустойку в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по проезду в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> руб. 79 коп., отказав в остальной части.

                  Взыскать с ОАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

               Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

          Судья:                                                     Ю.С. Прыгунова