Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6768/2014 ~ М-5827/2014 от 28.10.2014

    гр. дело №2-6768/14

    строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Русановой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к Якунцевой ФИО7 о возложении обязанности привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии выданному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском, указав, что Якунцева О.А. является собственником земельного участка площадью 115 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа город Воронеж ответчику было выдано разрешение на строительство № одноэтажного здания под офис общей площадью 113,8 кв.м., полезной площадью 112,6 кв.м.., площадью застройки 115 к.в.м, строительным объемом 418,8 кв.м. Как указывает истец, ответчиком в настоящее время производятся работы по возведению объекта капитального строительства размерами 11,02 м. х 12,05 м. площадью застройки 132 кв.м., что не соответствует параметрам, установленным вышеуказанным разрешением на строительство, на основании чего истец просит суд обязать Якунцеву О.А. привести объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии выданному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №

Представитель истца Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Санинский М.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Якунцева О.А. иск не признала, просила суд отказать истцу в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Якунцевой О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение I и II в лит. А, назначение нежилое, общая площадь 63,6 кв.м. и 21,2 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом собственник должен пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в соответствии с действующим законодательством, избегая при этом нарушения прав других лиц, в том числе собственнику предоставляется право на реконструкцию капитального строительства путем получения разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании заявления Якунцевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденный Администрацией городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ. Также ООО «ИнКомСтрой» по заказу Якунцевой О.А. был составлен рабочий проект одноэтажного офисного здания по адресу: <адрес>, с учетом разрешенных особенностей указанного земельного участка, отраженных в градостроительном плане земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа город Воронеж Якунцевой О.А. было выдано разрешение на строительство № которым Якунцевой О.А. была разрешена реконструкция объекта капитального строительства – одноэтажного здания под офис общей площадью 113,8 кв.м., полезной площадью 112,6 кв.м.., площадью застройки 115 к.в.м, строительным объемом 418,8 кв.м., площадь земельного участка 115 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученного разрешения Якунцевой О.А. были начаты работы по реконструкции капитального строительства.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что Якунцевой О.А. были начаты работы по реконструкции объекта капитального строительства – одноэтажного здания <адрес> в границах, указанных в разрешении на строительство.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования представитель Администрации городского округа город Воронеж ссылается на тот факт, что при производстве строительных работ Якунцевой О.А. был произведен самозахват прилегающей к зданию территории общего пользования путем установления на ней ограждений строительной площадки, на что указывает акт визуального обследования территории объекта, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., составленный представителями <адрес> городского округа <адрес>, что, по мнению Администрации городского округа <адрес>, свидетельствует о самовольности всего строения, расположенного по адресу: <адрес>, с чем суд не может согласиться на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В свою очередь строительные работы Якунцевой О.А. производились на основании разрешения на строительства, выданного в установленном законом порядке, в отношении объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности, согласно рабочего проекта, составленного уполномоченной организацией. При этом, как пояснила в судебном заседании ответчик, реконструкция объекта капитального строительства была осуществлена именно в границах, согласованных с органом местного самоуправления в разрешении на строительство, но ограждения строительной площадки действительно выходили за границы земельного участка, поскольку при проведении работ по реконструкции объекта капитального строительства, а именно при бурении скважин под сваи, были обнаружены каменные обломки, в связи с чем, было принято решение произвести организацию монолитного ленточного и столбчатого фундамента капитального строения, не выходя за рамки отведенной площади реконструкции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, то есть, с учетом распределении бремени доказывания между сторонами по делу, судом разъяснялось Администрации городского округа город Воронеж предоставить доказательства незаконности проводимых ответчиком строительных работ в том числе, несоответствия возводимого объекта выданному ответчику разрешения на строительство, а также доказательства захвата ответчиком земель общего пользования, в том числе разъяснялось право на назначение по делу судебной экспертизы. Однако, Администрацией городского округа город Воронеж указанных доказательств представлено не было, ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось, в связи с чем судом принимается решение согласно предоставленным в материалы дела документам в их совокупности.

Поскольку, как указывалось выше, Администрацией городского округа город Воронеж суду не было представлено доказательств в обоснование своих требований, в том числе доказательств нарушения прав истца как органа местного самоуправления путем размещения объекта капитального строительства на земельном участке, находящимся в общем пользовании, учитывая также и то, что в настоящее время строительные работы окончены, в связи с чем, ограждение было снесено, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии выданному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Администрации городского округа город Воронеж к Якунцевой ФИО8 о возложении обязанности привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии выданному разрешению на строительство ДД.ММ.ГГГГ г. №№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: