Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2013 (2-1612/2012;) ~ М-1573/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-38/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                            05 марта 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Голубеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «БНП Париба Восток» ООО к Фахрутдинову Д.Р., Чирышевой О.Ю., Кузьминых А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

КБ «БНП Париба Восток» ООО обратился в суд с иском к Фахрутдинову Д.Р., указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № х, в соответствии с которым ответчику на условиях возврата на срок 36 месяцев был предоставлен вредит на сумму хх рублей со взиманием платы в размере 17,5 % годовых от суммы кредита. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств с ним был заключен Договор № х от (дата) о залоге приобретенного автомобиля – В., 2012 года выпуска, идентификационный № х. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий, графика платежей – нерегулярно и не в полном объеме, допустил нарушение сроков внесения периодических платежей 3 раза в течение трех месяцев. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое Фахрутдиновым Д.Р. исполнено не было. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме хх руб., из которых: хх руб. – сумма основного долга, хх руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, хх руб. – сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита, хх руб. – сумма процентов, начисленных а просроченную часть основного долга. Также истец просил обратить взыскание на автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору от (дата), установив его начальную продажную цену – хх руб., возместить за счет ответчика свои судебные расходы в виде уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины.

В связи с получением сведений об отчуждении ответчиком автомобиля, являющегося предметом залога, определением суда от (дата) к участию в деле по требованию истца в качестве соответчика была привлечена Чирышева О.Ю., к ней истцом предъявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Определением суда от (дата) по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечен Кузьминых А.Ф.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Уралбытхим».

От истца в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились ответчики Фахрутдинов Д.Р., Чирышева О.Ю., Кузьминых А.Ф., представитель третьего лица ООО «Уралбытхим». Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – суду не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика Кузьминых А.Ф. – Дедов В.В., действующий на основании доверенности от (дата), против удовлетворения иска к своему доверителю возражал. Пояснил, что Кузьминых А.Ф. является ненадлежащим ответчиком по иску КБ «БНП Париба Восток» ООО, поскольку не является участником договорных отношений с истцом, а также собственником автомобиля – предмета залога, который еще (дата) на основании договора купли-продажи был им отчужден в пользу ООО «Уралбытхим».

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО и Фахрутдиновым Д.Р. (дата) был заключен кредитный договор № х, в соответствии с условиями которого (дата) ответчику Фахрутдинову Д.Р. был выдан займ на сумму хх руб., которые согласно условиям договора были перечислены продавцу приобретаемого ответчиком транспортного средства, а также страховым компаниям на выплату страховых премий.

Денежные средства были выданы заемщику для целей приобретения автомобиля на условиях возврата на срок 36 месяцев под 17,50 % годовых. Определено, что возврат долга и процентов должен производиться заемщиком частями ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с Тарифами на приобретение автотранспортных средств «Стандартный» являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более хх руб., размер штрафных санкций составляет 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: хх руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, хх руб.- за второй процентный период и хх руб. – за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий и Информационным расчетом Полной Стоимости кредита, при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в размере, равном размеру годовой процентной ставки в зависимости от выбранного кредитного продукта, то есть в рассматриваемом случае – 17,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика (дата) с Фахрутдиновым Д.Р. был также заключен договор залога автомобиля марки (модели) В., 2012 года выпуска, идентификационный № х, двигатель № х. Залоговая стоимость автомобиля установлена равной хх руб.

В настоящее время истец, ссылаясь на неоднократное нарушение Фахрутдинова Д.Р. сроков возврата суммы кредита, просит взыскать с данного ответчика досрочно сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

Как было указано выше, по условиям договора, графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, сторонами было предусмотрено обязательство Фахрутдинова Д.Р. по погашению кредита и уплаты на него процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере хх руб. (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение было согласовано сторонами в п.8.6, 811 Договора № х от (дата) Данное условие договора ответчиком Фахрутдиновым Д.Р. не оспорено.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Фахрутдинов Д.Р. исполнял ненадлежащим образом. Более того, согласно выписки из лицевого счета, ответчиком в счет погашения кредита не было внесено ни одного платежа. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Совокупность установленных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы банковского кредита, выданного Фахрутдинову Д.Р., вместе с причитающимися на него процентами, а также суммой неустойки.

По состоянию на (дата) задолженность заемщика Фахрутдинова Д.Р. по кредитному договору составила хх руб., задолженность по уплате начисленных процентов – хх руб., процентов на просроченную часть основного долга – хх руб., штраф за просрочку очередного платежа – хх руб.

Расчет суммы долга, процентов, неустойки истцом произведен обоснованно и верно. Правильность начисления данных сумм не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании и не была оспорена стороной ответчика.

Установлено, что (дата) истцом в адрес ответчика Фахрутдинова Д.Р. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Которое ответчиком исполнено не было. В связи с изложенным данная задолженность по кредитному договору, в соответствии с положениями вышеприведенного законодательства, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, его истребования из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как следует из материалов дела, в частности сообщений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, автомобиль, являющийся предметом залога был отчужден Фахрутдиновым Д.Р. в пользу Чирышевой О.Ю. на основании договора купли-продажи, которая, в свою очередь в дальнейшем на основании договора купли-продажи от (дата) продала автомобиль в собственность Кузьминых А.Ф.

В подтверждение своих доводов о том, что Кузьминых А.Ф. на дату рассмотрения дела судом также не является владельцем автомобиля и не использует его, представителем Дедовым В.В. в суд представлен договор купли-продажи от (дата) В соответствии с условиями данного договора собственником автомобиля, являющего предметом залога, с (дата) является ООО «Уралбытхим».

Вышеуказанные договоры о переходе права собственности на автомобиль в ходе судебного рассмотрения дела никем оспорены не были. Достоверных и достаточных доказательств владения в настоящее время кем-либо из ответчиков автомобилем, являющимся предметом залога, заключенного с Фахрутдиновым Д.Р., суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что на момент рассмотрения настоящего спора никто из ответчиков не является владельцем автомобиля, являющегося предметом залога по договору № х от (дата), то есть не является правопреемником залогодателя. Следовательно, не является надлежащим ответчиком по требованиям истца об обращении взыскания на предмет залога, истребовании его из чужого незаконного владения. Соответствующего ходатайства о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим от имени представителя истца КБ «БНП Париба Восток» ООО в суд не представлено. Вследствие изложенного в удовлетворении соответствующих требований КБ «БНП Париба Восток» к Фахрутдинову Д.Р., Чирышевой О.Ю., Кузьминых А.Ф. надлежит отказать. Указанное не лишает истца права на обращение в суд с данными требованиями к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду частичного удовлетворения требований истца к ответчику Фахрутдинову Д.Р. с последнего в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать хх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░. ░ ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:     

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: