Приговор по делу № 1-48/2014 от 10.01.2014

№1 – 48/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Баландина Д.В.,

подсудимого Исмагилова Павла Ринатовича,

защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № № и ордер серии <данные изъяты> № №

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Исмагилова Павла Ринатовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Исмагилов П.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по признаку группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Исмагилов П.Р., лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, работающие мойщиками автомашин, находились на автомойке <данные изъяты> расположенной в <адрес> куда в это время на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приехала ФИО1 для химической чистки салона вышеуказанного автомобиля.

ФИО1 желая воспользоваться услугами автомойки <данные изъяты> оставила свой автомобиль и ключи зажигания от него администратору автомойки ФИО2 который в свою очередь отдал ключи от автомобиля мойщику Исмагилову П.Р., после чего около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ушел домой.

В это время Исмагилов П.Р., а также лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 без цели его хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Исмагилов П.Р., лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство находясь на автомойке <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, желая временно воспользоваться транспортным средством, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно, при отсутствии каких-либо законных прав на владение автомобилем и разрешения хозяйки автомобиля ФИО1 воспользовавшись отсутствием последней и иных посторонних лиц, неправомерно завладели указанным выше автомобилем, при этом открыв незапертые двери автомобиля Исмагилов П.Р. сел за руль, ФИО3 открыл ворота автомойки, а ФИО4 отключил камеры наружного наблюдения и выключил свет в помещении автомойки, затем они запустили двигатель и, включив заднюю передачу, выехали с автомойки <данные изъяты> и уехали кататься по <адрес>

Действия подсудимого Исмагилова П.Р. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по признаку группой лиц по предварительному сговору.

В связи с ходатайствами подсудимого Исмагилова П.Р. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Исмагилов П.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Исмагилова П.Р. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Исмагилова П.Р. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по признаку группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Исмагилова П.Р. учитывает, что он участковым полиции характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Исмагилов П.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также принесение извинения потерпевшей в ходе судебного заседания.

Признательные показания, данные Исмагиловым П.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – как явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе, вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Исмагилову П.Р. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное Исмагилову П.Р. наказание условным.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1, ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░