Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-557/2021 от 21.06.2021

Дело № 1-557/2021

Следственный номер 12101300029000262

УИД № 41RS0001-01-2021-006713-11

                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский           4 августа 2021 года

Камчатский край

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого Супрунова И.В.,

защитника – адвоката Шевченко Ю.Н., представившей удостоверение № 266 и ордер № 001869,

потерпевшей Потерпевший №1,

её представителя – адвоката Гусейнова Р.В.оглы, представившего удостоверение № 67 и ордер № 07711,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Супрунов Игорь Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, военнообязанный, неработающий, судимый:

– 19 апреля 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей (штраф оплачен полностью) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 15 дней),

не содержавшийся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Супрунов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 33 минут 11 сентября 2020 года Супрунов, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения (водителей, пешеходов и пассажиров транспортных средств) знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения (водителей, пешеходов и пассажиров транспортных средств) действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований установленного на данном участке дорожного знака 3.24 ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью более 40 км/ч, управляя автомобилем «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, двигаясь в условиях ограниченной видимости (осадков в виде дождя) по проезжей части по <адрес> со скоростью 55,8 км/ч, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, на расстоянии 7,6-11,4 метров от левого края проезжей части, проявил преступную небрежность, пренебрегая тем, что впереди по ходу его движения установлены дорожные знаки Правил дорожного движения РФ, обозначающие пешеходный переход, не применяя мер к снижению скорости и торможению управляемого им транспортного средства при проезде указанного нерегулируемого пешеходного перехода, создал возникновение ситуации «опасность для движения» – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, и, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, совершил на неё наезд.

В результате нарушения Супруновым вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и, как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи и внешних проявлений – раны спинки носа, подкожной гематомы лобной области, оскольчатые переломы в средней трети большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности.

Нарушение водителем Супруновым Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

После совершения наезда на пешехода Потерпевший №1 Супрунов в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, обязывающего при дорожно-транспортном происшествии водителя, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, пункта 2.6 ПДД РФ, согласно которому в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Супрунов в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей не признал, ссылаясь на их необоснованность в связи с тем, что он передал потерпевшей в счёт возмещения ущерба 200000 рублей.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 102-106, 116-120, т. 2 л.д. 54-58), Супрунов пояснил, что примерно в 21 час 30 минут 11 сентября 2020 года он на автомобиле марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, принадлежащем его бывшей супруге Свидетель №1, ехал по <адрес> со скоростью примерно около 50 км/ч, в это время шел сильный дождь, дорожное покрытие было мокрым, проезжая часть освещалась фонарями городского электроосвещения. На дорогу не была нанесена дорожная разметка, но он знал, что напротив <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, которые были видны ему на значительном расстоянии в свете фар. При движении по <адрес>, встречных и попутных автомобилей не было, в связи с чем светом фар его никто не ослеплял, видимость проезжей части ничем ограничена не была. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, он не увидел переходящую проезжую часть слева направо относительно его движения женщину, в связи с чем не принял своевременных мер к торможению, допустив наезд на неё передней левой частью своего автомобиля. От удара женщину отбросило влево, она упала на проезжую часть, он в свою очередь остановил автомобиль, включил аварийную сигнализацию, вышел из машины и направился к месту дорожно-транспортного происшествия, чтобы оказать первую помощь. В это время к пострадавшей подошел мужчина. Он (Супрунов) спросил у женщины о самочувствии, та пожаловалась на боль в ноге, в связи с чем он предложил отвезти её в больницу, но она отказалась. Он все же хотел отвезти пострадавшую на своем автомобиле в больницу, для чего попытался поднять её, но находившиеся рядом мужчина и женщина не дали ему этого сделать, пояснив, что они уже вызвали скорую. От произошедшего столкновения у управляемого им автомобиля образовались повреждения на переднем бампере с левой стороны, а именно откололись несколько пластиковых фрагментов, которые остались лежать на проезжей части. Сильно разволновавшись, а также зная, что у него отсутствует право на управление транспортными средствами, он испугался и уехал. 13 сентября 2020 года он прибыл в ГИБДД, где сообщил о совершенном им ДТП. Узнав, что пострадавшая Потерпевший №1 находится на лечении в больнице, он несколько раз передавал ей продукты питания, лично принести свои извинения ей он не имел возможности, так как на тот момент в лечебном учреждении действовал карантин. Также он неоднократно предлагал в счёт возмещения причиненного ущерба денежные средства, принёс свои извинения, однако, супруг потерпевшей отказывался, обозначая требования о передаче денежных средств за пределами его возможностей.

Вина Супрунова в совершенном преступлении подтверждена следующими доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 75-77), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым примерно в 21 час 40 минут 11 сентября 2020 года она возвращалась с работы по <адрес>, шла по тротуару, было темно, шел сильный дождь, но проезжая часть хорошо освещалась фонарями городского электроосвещения, дорожная разметка на ней отсутствовала. Она дошла до нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив <адрес>, чтобы перейти проезжую часть. Пешеходный переход был обозначен дорожными знаками и мигающим желтым сигналом светофора. Остановившись у края проезжей части, она посмотрела направо и, убедившись в отсутствии автомобилей слева перед пешеходным переходом, а также увидев, что в крайней правой полосе остановился автомобиль, который пропускал её, стала переходить проезжую часть. Она прошла половину дороги (две полосы движения в направлении проспекта 50 лет Октября), и в это время увидела свет фар, с правой от неё стороны по проезжей части к ней приближался автомобиль, двигался он в направлении <адрес>. Она, понимая, что переходит проезжую часть в положенном месте и прошла уже большую часть дороги, была уверена, что автомобиль остановится, уступив ей дорогу, поэтому продолжила свое движение. Когда она вышла на левую полосу проезжей части <адрес> (<адрес>), почувствовала сильный удар в правую часть тела, её забросило на машину, она ударилась лицом о кузов автомобиля, после чего упала на проезжую часть и потеряла сознание. Когда пришла в себя, поняла, что лежит у края проезжей части, лицо у неё было в крови. Сбившего её автомобиля на дороге не было. Самостоятельно встать она не могла, подбежавший к ней мужчина (Свидетель №2) помог ей встать и довел до тротуара. Находившаяся там женщина (Свидетель №1) вызвала скорую помощь. Она попросила Свидетель №2, чтобы тот с её телефона позвонил мужу и сообщил о произошедшем событии. Из-за сильной боли в ноге она не могла стоять и сидеть, и её положили возле тротуара на траве. Пока они ждали скорую помощь, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились рядом с ней. В это время к ним подошел мужчина (Супрунов), по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Узнав, что он сбил именно её, Супрунов стал её трясти и кричать. Свидетель №2 сделал ему замечание, сообщил, что вызвал ГИБДД и скорую, после чего Супрунов быстро ушел в направлении <адрес>. Приехавшие сотрудники скорой госпитализировали её в Камчатскую краевую больницу. На стационарном лечении она находилась на протяжении месяца, после чего лечилась амбулаторно. Может передвигаться только при помощи костылей. После произошедшего ДТП её муж связывался с Супруновым по поводу оказания материальной помощи на её лечение, однако, последний никакой помощи не оказал, извинений не принёс.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, с учётом возмещения Супруновым 200000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате преступления, поддержала в полном объёме.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 84-86), согласно которым примерно в 21 час 30 минут 11 сентября 2020 года она, управляя автомобилем марки «Тойота Раш», государственный регистрационный знак №, ехала по <адрес>, вместе с ней в салоне находился её супруг Свидетель №2. Погода была плохая, шел сильный дождь, проезжая часть была мокрой, но освещалась фонарями городского электроосвещения. Разметка отсутствовала, так как недавно были проведены работы по замене дорожного полотна. Проехав остановку общественного транспорта «<адрес>», они подъехали к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», расположенными по краям проезжей части, а также над дорогой. На пешеходном переходе мигал желтый сигнал светофора, в это время на левой полосе движения, ближе к правому краю, на расстоянии около 30-50 метров они увидели человека, лежащего на дороге (Потерпевший №1). Она остановила автомобиль, Свидетель №2 вышел из машины и направился к потерпевшей. Припарковав автомобиль, она увидела, что её супруг несет Потерпевший №1, лицо у неё было в крови. Свидетель №2 положил Потерпевший №1 на траву около тротуара (со стороны остановки общественного транспорта «<адрес>»). Она вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Также она обратила внимание, что на проезжей части за пешеходным переходом, примерно в 15 метрах за ним, в направлении <адрес> находится автомобиль и она поняла, что на данном автомобиле был совершен наезд на Потерпевший №1. В это же время к ним подошел мужчина (Супрунов), который стал вести себя агрессивно и неадекватно в отношении пострадавшей женщины, стал высказывать ей претензии по поводу того, как она переходила дорогу. Супрунов пытался взять Потерпевший №1 за одежду и встряхнуть, его речь была невнятной, координация движений нарушена, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также Супрунов хотел увезти пострадавшую в больницу, для чего пытался поднять её с земли, но Свидетель №2 запретил ему это сделать, так как они боялись, что Супрунов может навредить Потерпевший №1. Далее между Супруновым и её супругом произошел конфликт, после которого Супрунов сел в свой автомобиль и уехал с места произошедшего ДТП. Они дождались приезда сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали пострадавшую в больницу, после чего уехали.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 87-89), подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, дополненными тем, что он сфотографировал автомобиль «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, предположив, что именно на нём был совершен наезд на Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, которым пользуется её бывший супруг Супрунов. Примерно 9 сентября 2020 года она убыла за пределы Камчатского края, ключи от автомобиля остались дома, о чём было известно Супрунову. 11 сентября 2020 года ей позвонил сотрудник ГИБДД, который сообщил, что на её автомобиле был совершен наезд на пешехода. На вопрос сотрудника ГИБДД о том, кто мог управлять её автомобилем, она пояснила, что только её супруг. После этого она связалась по телефону с Супруновым. Тот пояснил, что действительно совершил наезд на женщину на <адрес>, после чего, испугавшись, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 81-82), подтверждёнными в судебном заседании, согласно которым около 21 часа 40 минут 11 сентября 2020 года ему с абонентского номера супруги позвонил мужчина и сообщил, что его жену на пешеходном переходе на <адрес> сбил автомобиль, её везут в больницу. Через несколько дней он созвонился с супругой и она рассказала ему об обстоятельствах произошедшего ДТП. Примерно через неделю после произошедшего сбивший её супругу водитель – Супрунов связался с ним и спросил, что они будут делать по факту произошедшего, он предложил обсудить данный вопрос с представителем его Потерпевший №1. Никакой материальной помощи Супрунов на лечение супруги не оказывал

С составлением протоколов осмотра места происшествия от 11 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 13-23) и от 3 мая 2021 года (т. 1 л.д. 24-32) был произведён осмотр участка проезжей части <адрес>, расположенный в районе <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 полимерных фрагмента кузова автомобиля, зафиксировано расстояние от столба ЛЭП, на котором имеется дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» (место, на котором находился водитель автомобиля «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, в момент возникновения опасности для движения – выход пешехода на проезжую часть), до дорожной разметки 1.14.1. «Пешеходный переход», равное 65,9 метрам, зафиксировано расстояние от столба с рекламным баннером «Экспострой» до дорожной разметки 1.14.1. «Пешеходный переход», равное 170,9 метрам.

С составлением протокола выемки от 26 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 152-155) у Супруновой изъят автомобиль «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, на котором Супрунов совершил наезд на пешехода Потерпевший №1.

С составлением протокола выемки от 23 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 165-168) у Супрунова изъят оптический СиДи-Эр диск, на котором имеется видеофайл – видеозапись с автомобильного видеорегистратора в момент дорожно-транспортного происшествия 11 сентября 2020 года.

В ходе предварительного расследования обнаружены, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиль «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 156-160, 161); оптический диск с видеофайлом, при воспроизведении которого установлено, что на нем имеется видеозапись с камеры автомобильного видеорегистратора, на которой запечатлена проезжая часть <адрес>, видно, что идет дождь, дорожное асфальтированное покрытие мокрое, дорожная разметка отсутствует, проезжая часть по обе стороны освещается фонарями уличного электроосвещения; автомобиль, из которого ведется съемка, движется по левой полосе движения проезжей части <адрес>, в свете фар отчетливо видны расположенные впереди дорожные знаки: «Пешеходный переход»; когда автомобиль находится перед дорожным знаком «Пешеходный переход», установленном на столбе ЛЭП, справа по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля начинает переходить пешеход; автомобиль, не снижая скорость, продолжает движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода и в момент, когда пешеход выходит на полосу движения автомобиля (левая полоса движения со стороны <адрес>), производит на него наезд передней левой частью автомобиля, после чего, проехав около 15 метров, автомобиль останавливается на правой полосе движения (т. 1 л.д. 169-182, 183-185); два полимерных фрагмента кузова автомобиля (т. 1 л.д. 186-190, 191).

Согласно заключению эксперта № 914 от 12 мая 2021 года (т. 1 л.д 147-148), в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при движении как с минимальной (40 км/ч), так и с максимальной (55,8 км/ч) скоростью, его действия, выразившиеся в несоответствии требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Согласно заключению эксперта № 60 от 20 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 132-137), у Потерпевший №1 выявлены: 1) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи и внешних проявлений – раны спинки носа, подкожной гематомы лобной области; 2) оскольчатые переломы в средней трети большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности (п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н); вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, рентгенологические свойства переломов костей голени указывают на следующее: 1) закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами); 2) оскольчатые переломы в средней трети большеберцовой и малоберцовой костей правой голени образовались от изгиба костей изнутри кнаружи в результате удара твердым тупым предметом по наружной поверхности средней трети правой голени, могли быть получены в срок, указанный в постановлении, в условиях автомобильной травмы, при столкновении движущегося транспортного средства и пешехода.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от 22 августа 2020 года (т. 1 л.д. 195), автомобиль марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, принадлежит Свидетель №1

Согласно рапортам оперативного дежурного (т. 1 л.д. 10, 11), в ДЧ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому 11 сентября 2020 года в 21 час 40 минут и в 22 часа 40 минут, соответственно, поступили сообщения от Свидетель №1 о том, что на пешеходном переходе в районе «УВД» сбили женщину, автомобиль с государственным регистрационным знаком №, скрылся с места ДТП в сторону «КП», а также от СМП о том, что у Потерпевший №1 установлен диагноз: ЗЧМП, СГМ, закрытый перелом костей голени справа со смещением, подкожная гематома лобной области, закрытый перелом носа, она доставлена в Камчатскую краевую больницу.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 103 (т. 1 л.д. 199-200), в 21 час 33 минуты 11 сентября 2020 года зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи по факту ДТП на <адрес>, пострадавшая Потерпевший №1

Согласно сведениям из автоматизированной системы «Поток» (карточка проезда) от 11 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 33-37), 11 сентября 2020 года в 21 час 35 минут 31 секунду камерами видеофиксации зафиксирован проезд автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак №, по <адрес>.

Согласно фотоснимку от 11 сентября 2020 года, предоставленному Свидетель №2 (т. 1 л.д. 92), на нем изображена задняя часть автомобиля «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, расположенного на проезжей части дороги в районе <адрес>.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого Супрунова об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого в содеянном, суд квалифицирует действия Супрунова Игоря Викторовича по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого Супрунова при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которые согласуются с позицией подсудимого Супрунова, не оспаривавшего обвинение в судебном заседании, в заключениях экспертов о причине дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения, а также о тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 и в других доказательствах приведенных выше, исследованных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что подсудимый нарушил указанные в описательной части приговора Правила дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, то есть он, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность движения своего автомобиля, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, и эти действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

При этом, с учётом исследованных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого о том, что видимость проезжей части ничем ему не была ограничена, суд исключает из описания преступного деяния указание следователя на то, что в исследуемый период Супрунов управлял автомобилем в условиях ограниченной наличием осадков – дождя видимости проезжей части, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Последовательные показания подсудимого Супрунова на предварительном следствии, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Положив в основу обвинительного приговора приведенные показания Супрунова, суд приходит к выводу, что показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «если оно сопряжено с оставлением места его совершения» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно показаниям потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Супрунов после совершения наезда на потерпевшую, то есть после совершения дорожно-транспортного происшествия, оставил место его совершения, что подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключениях.

Потерпевшая и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Супрунову, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Супруновым, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 240-244), а также приговором, копия которого имеется в материалах дела (т. 2 л.д. 6-9), Супрунов судим.

На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края (т. 1 л.д. 245) Супрунов не состоит. С 2016 года Супрунов состоит на учете в наркологическом диспансере Камчатского края с диагнозом «Наркомания» (т. 1 л.д. 246).

По месту жительства (т. 1 л.д. 248) жалоб и заявлений в отношении Супрунова не поступало, в кругу лиц, представляющих оперативный интерес, он замечен не был, значится неоднократно привлекавшимся к административной ответственности по линии ГИБДД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Супрунову, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 1), активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Супрунову, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Супрунова, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, с учётом обстоятельств совершенного преступления и приведенных данных о личности подсудимого.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Оснований для назначения Супрунову наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для выводов о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с которыми он, будучи лишённым права управления транспортными средствами по приговору суда, допустил управление автомобилем в период непогашенной судимости, по месту жительства значится неоднократно привлекавшимся к административной ответственности по линии ГИБДД, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания», не усматривает.

И, кроме того, с учетом приведенных обстоятельств полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а также на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Супрунова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления потерпевшей Потерпевший №1, она испытала нравственные и физические страдания в связи с полученными травмами, проходит длительное лечение, до настоящего времени не может обходиться без костылей, вместе с тем, у неё имеется двое малолетних детей, требующих ухода, она находится в состоянии беременности. Оснований сомневаться в достоверност░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 300000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 161, 183, 191) ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 14400 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 21) ░ 4920 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 70), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 10800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 7 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 7 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 300000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 197 ░░ 41░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «200911183019», ░░░░░░░ 20 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30120 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░