Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2012 (2-1898/2011;) ~ М-2254/2011 от 02.12.2011

Дело № 2-122/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца адвоката Калгиной Е.М., представителя ответчика адвоката Инданса В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой ФИО7 к Бычкову ФИО8 прекращении права пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи. Ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездного пользования. Членом ее семьи ответчик не является,     проживание в жилом помещении не оплачивает. Более четырех месяцев не появляется в жилом помещении, вывез часть своих вещей, место своего пребывания не сообщил. Просит прекратить Бычкову Ю.С. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

Истец Перова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Ответчик Бычков Ю.С. в судебное заседание не явился. Согласно справки УУП межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ответчик по месту регистрации не проживает, место нахождения его неизвестно. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ определением суда назначен адвокат для представления интересов ответчика в судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Инданс В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 16-17).

Из выписки из домовой книги следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Бычков Ю.С. (л.д.8).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.

При этом объект пользования в виде жилого помещения - домовладение в силу ст. ст. 16, 17 ЖК РФ имеет установленные законом целевой вид пользования - проживание в нем.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на жилой дом перешло от прежнего собственника к истцу на основании договора купли-продажи, оснований для права пользования ответчиком жилым домом в силу закона не установлено. Доказательств наличия у ответчика иного, предусмотренного законом основания пользования жилым помещением в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением ответчиком по адресу: <адрес> <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Перовой ФИО9 удовлетворить.

Прекратить Бычкову ФИО10 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                                 Н.А.Грошева