Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2011 ~ М-825/2011 от 02.03.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Засимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1744/11 по иску к ООО «<...>», третьему лицу ОАО «<...>» о признании права собственности на квартиру,-

установил:

Истица обратилась в суд иском о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований в заявлении указывает, что указанная квартира приобретена ею на основании договора о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора она полностью оплатила взнос и должна была получить в собственность указанную квартиру. Между ней и ответчиком подписан окончательный акт выверки расчетов; квартира передана ей по передаточному акту. Дом, в котором расположена спорная квартира, принят в эксплуатацию, но до настоящего времени она не может зарегистрировать свое право на квартиру из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором в части передачи правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по Московской области.

В настоящем судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – ООО «<...>»- о дне и времени рассмотрения дела извещено по последнему известному месту нахождения (л.д. 36), в материалах дела имеется конверт, не врученный адресату (л.д. 39); представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – ОАО «<...>»- о дне и времени рассмотрения дела извещено по последнему известному месту нахождения (л.д. 36), в материалах дела имеется конверт, не врученный адресату (л.д. 40); представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «<...>» заключен договор <номер> о совместной деятельности по инвестированию строительства 12-ти этажного 2-х секционного жилого дома с 14-ти этажной кирпичной вставкой по адресу: <адрес> (л.д.6-12). По условиям п. 2.1 договора истица обязалась внести на счет ответчика ООО « <...>» инвестиций на сумму <...> (л.д. 7).

Согласно п.п.5.2-5.2.4 договора ООО «<...>» обязалось в месячный срок после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истице в собственность квартиру <номер> с последующей регистрацией права собственности на квартиру в МОРП.

Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается актом выверки расчетов, передаточным актом ( л.д.13,18); других финансовых обязательств у истицы перед соинвестором - застройщиком в соответствии с заключенным договором не имелось.

Разрешением Главы администрации Раменского муниципального района области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод 12-14-ти этажного 135-квартирногожилого дома в эксплуатацию (л.д. 28-30). Данному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.31).

До настоящего времени истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, хотя фактически владеет и пользуется квартирой, несет расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленным договором на техническое обслуживание, квитанциями об уплате платежей (л.д.19-20,31-35).

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение Главы администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложении инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объекта капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложении.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается лицом. Истица, в полном объеме проинвестировав строительство спорной квартиры, имеет право на получение ее в собственность.

Одним из способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права. Суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о признании права собственности на квартиру, а также в силу п.2 ст. 333.36 НК РФ, на основании которой истица освобождена от уплаты госпошлины по иску, пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика. Согласно окончательного акта выверки расчетов по договору о совместной деятельности, истцом оплачена стоимость квартиры в сумме <...> (л.д.13). Поэтому, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ, п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «<...>» пошлину в доход государства в сумме <...>.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению неявившейся стороны в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья