Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-68/2020

61RS0006-01-2020-000066-62

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» Назарова В.С. на постановление начальника Межрайонной ИФНС № по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» Назарова В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>»» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Директор <данные изъяты>»» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу на данное постановление, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить; признать правонарушение малозначительным и вынести решение об отмене и прекращении производства по делу; в случае не признания правонарушения малозначительным, объединить административные дела №№ № и вынести одно постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы директор ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 указал, что он является директором ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»», в то время как согласно постановлению к административной ответственности привлечен директор ООО «РЦСЭИИ». Основанием для проведения проверки явилось не заявление, поступившее 29.10.20018 года в ИФНС России № по РО, а иные обстоятельства. Отсутствует угроза общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением денежной наличности, а также не усматривается нарушение прав потребителей. В постановлении не отражены и не исследованы смягчающие обстоятельства. Заявитель полагает, что по результатам проверки было установлено одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, в связи с чем, нет оснований квалифицировать каждый факт как самостоятельное административное правонарушение. Не применены положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Директор ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с положениями п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № Межрайонной ИФНС № по РО ФИО3 в судебное заседание явилась, просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 чт. 14.5 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 14 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в области предпринимательской деятельности и саморегулируемых организаций.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП, состоит исключительно в неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» под расчетами понимаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. Под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуг.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»).

Пунктом 5.3 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» определено, что пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 настоящей статьи, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:

1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 настоящей статьи;

2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме;

3) на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы и услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

В п. 5.4. ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» указано, что при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 настоящей статьи, кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № по РО поступило заявление ООО «СФ «Адонис» об организации проверки ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» по факту приема денежных средств за оплату выполненных услуг без применения ККМ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС № по РО было выдано поручение № о проведении проверки в отношении ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом проведения контрольной закупки, по вопросам: соблюдения законодательства Российской федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на объектах, расположенных на подведомственной территории; соблюдения требований действующих положений о порядке ведения кассовых операций. Ответственным за проведение проверки назначена ФИО3.

Межрайонной ИФНС № по РО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка выполнения ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к проверке ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» представлены первичные учетные документы, приказы, а также договоры на проведение экспертизы. Согласно указанным документам, ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» в лице директора ФИО1 заключило договоры с физическими лицами на выполнение работ по проведения исследований в области автотехнической экспертизы транспортных средств: договор № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; договор № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; договор № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; договор № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; договор № проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Условиями договоров определено, что заказчик оплачивает сумму предоплаты в размере 10000 рублей в срок не позднее 3-х календарных дней с даты заключения договора. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», на счет ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» поступали денежные средства от физических лиц, с которыми заключены вышеуказанные договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в размере 10000 рублей по договору № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в размере 10000 рублей по договору № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в размере 10000 рублей по договору №-Т/19 на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в размере 10000 рублей по договору № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в размере 10000 рублей по договору № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем также были представлены документы – квитанции к приходным кассовым ордерам №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Квитанции оформлены в соответствии с требованиями п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Указания ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, имеют в составе назначение организации - ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»», № ФИО лица от которого получены денежные средства, основание – оплата за проведение экспертизы, сумма расчет, подпись должного лица и печать организации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» получены наличные денежные средства по 10000 рублей от физических лиц при оплате работ по проведению исследования в области автотехнической экспертизы. ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» допущено нарушение п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, как наличных, так и безналичных, за работы по проведению исследования в области автотехнической экспертизы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП.

Директор ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 при проведении проверки присутствовал, 2-й экземпляр акта получил.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № Межрайонной ИФНС России № по РО ФИО3 в отношении директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП.

Существо правонарушения состояла в следующем.

При проведении проверки директором ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 балы представлены документы – квитанция к приходному кассовому ордеру №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Данная квитанция к приходному кассовому ордеру (Унифицированная форма № КО-1, утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №) оформлена в соответствии с требованиями п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Указания ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). Квитанция КПО имеет в составе назначение организации ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» №, ФИО лица, от которого получены денежные средства, основание – «Оплата за проведение экспертизы по договору №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма расчета – 10000 рублей, подпись должностного лица организации и печать. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ИНН 6166111926 получены наличные денежные средства 10000 рублей от физического лица при оплате работ по проведению исследования в области автотехнической экспертизы. В результате чего был нарушен п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Факт нарушения удостоверяется актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской банка, приказами, решениями, КУДиР, договорами. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вина директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № проверки выполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ; поручением на проведение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение директором ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 требований по соблюдения законодательства о ККТ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, и не доверять им оснований не имеется.

Действия директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП, поскольку допущено нарушение п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», что выразилось в не применении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению ввиду следующего.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и установив факт наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, а именно пренебрежительное отношение к исполнению директором ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности, совершенное директором ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем, исходя из особенностей конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях. Контрольно-кассовая техника подлежит применению при каждом случае принятия (получения) юридическом лицом наличных денежных средств, в связи с чем, выявление отсутствия применения контрольно-кассовой техники представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения. Обнаружение факта нарушения законодательства в иной временной период, независимо от того, был ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, в соответствии с действующим законодательством квалифицируется как совершение нового административного правонарушения.

В данном случае содеянное подлежит квалификации не как длящееся, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» ФИО1 к административной ответственности имели место в разное время (даты).

Нарушений норм материального и процессуального права административным органом не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП, в минимальном размере, в пределах срока давности, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС № по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» Назарова В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»» Назарова В.С. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10-ти дней с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: